清代新義理觀之研究

　　學(xué)術(shù)界對(duì)于考據(jù)學(xué)風(fēng)盛行的清代乾嘉時(shí)期儒家義理之學(xué)存在著種種甚為相異的描述與解釋?zhuān)菊撝饕康脑谟谶\(yùn)用關(guān)鍵詞所反映的核心觀念的意義類(lèi)型的統(tǒng)計(jì)分析方法來(lái)探討清代乾嘉時(shí)期儒學(xué)的義理觀問(wèn)題。全書(shū)分七章，并附有乾嘉義理學(xué)者年表和主要儒學(xué)典籍的觀念意義類(lèi)型分析的句庫(kù)。第一章陳述此課題的主要文獻(xiàn)，研究的意義，說(shuō)明采用關(guān)鍵詞的意義類(lèi)型的統(tǒng)計(jì)分析方法的依據(jù)，并對(duì)全書(shū)的論述結(jié)構(gòu)作簡(jiǎn)要提示。第二章先提出用“仁”“理”“氣”“心”“性”五個(gè)關(guān)鍵詞的意義分析來(lái)把握儒學(xué)之義理觀的理由，再比較它們?cè)谖墨I(xiàn)語(yǔ)言學(xué)上的意義和在哲學(xué)觀念上的意義，確定適用于五個(gè)關(guān)鍵詞的共同的意義類(lèi)型；接著選擇用作統(tǒng)計(jì)對(duì)象的文本；第三步是建立文本分析的句庫(kù)，并根據(jù)句庫(kù)統(tǒng)計(jì)不同時(shí)代的文本中五個(gè)關(guān)鍵詞的意義類(lèi)型的分布頻度。第三章展示根據(jù)句庫(kù)所作之統(tǒng)計(jì)分析的部分成果。數(shù)據(jù)庫(kù)顯示的統(tǒng)計(jì)分析表明：以戴震為代表的學(xué)派確實(shí)建立了自己的新義理觀，它既不同于“六經(jīng)”、孔、孟，也不同于漢儒，更是批判宋明理學(xué)的結(jié)果。統(tǒng)計(jì)還表明，乾嘉時(shí)期漢學(xué)家主要的義理學(xué)著作體現(xiàn)的義理觀也不盡相同。第四、第五、第六章將統(tǒng)計(jì)結(jié)果與文本分析對(duì)應(yīng)，對(duì)戴震提出的新義理觀作比較詳細(xì)的解釋?zhuān)⒂懻摯髡鹨院筮@種新義理觀的某些變化，即：凌廷堪的“以禮代理”，阮元的性命說(shuō)與仁論，以說(shuō)明新義理觀在乾嘉時(shí)期變化的內(nèi)在邏輯。論證在戴震學(xué)術(shù)思想中經(jīng)世、考證與義理三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為：戴震通過(guò)“六書(shū)、九數(shù)、制度、名物”的考證來(lái)推尋“六經(jīng)”、孔、孟之道，在提出性與天道的新解釋的基礎(chǔ)上，建立起儒家成德之學(xué)的新系統(tǒng)，指出了他所理解的圣人之學(xué)同老、莊、釋氏以及宋儒之間存在的性、欲之辨，由無(wú)欲、遂欲之辨而來(lái)的重行與重知之分辨，由于對(duì)性的看法的不同導(dǎo)致重學(xué)重禮與“復(fù)其初”之分辨等三重分辨；而這個(gè)新義理學(xué)體系正是戴震所究明的“古今治亂之源”，是他把經(jīng)世作為學(xué)術(shù)的基本關(guān)懷的理論成果。而凌廷堪與戴震對(duì)于“性”與“心”的意義的理解存在明顯差別：二者皆是從生而具有的本能、才質(zhì)論性，有時(shí)“性”字也表示人的仁義禮智之性；但戴震特別強(qiáng)調(diào)人性中的認(rèn)知之能，而廷堪全然不如此論述。戴震從心知之能來(lái)論心，而廷堪則就其對(duì)于具體之事情而生恐懼好惡之情來(lái)說(shuō)心。因此，戴震在否定了作為普遍規(guī)則的“理”之后，用人性中的認(rèn)知功能，將去蔽求知的對(duì)象即指向“實(shí)體實(shí)事”中的具體的理，以此達(dá)到成德的目的。而凌廷堪否定了禮后面的普遍之理及個(gè)殊之理，就只能把禮作為道德實(shí)踐之中心，也就是“以禮代理”。阮元對(duì)于“心”的了解是對(duì)戴震、凌廷堪的一種折衷：他對(duì)心的悅理義及心知的面相都有涉及；同時(shí)也從其對(duì)于具體之事情而生七情說(shuō)心，因此，主張用禮治心。阮元與戴震、凌廷堪都是就生而后的才質(zhì)論性，但阮元完全舍去凌廷堪時(shí)有提及的“仁、義、禮、智、信”五性的說(shuō)法；同時(shí)，阮元也提及心知之性。阮元也否定了理作為禮后面的形上價(jià)值的地位，也不主張普遍的天理和氣的宇宙論；所以，阮元不再把“仁”理解為 “天地生物之心”，而只能是在人際關(guān)系之中體現(xiàn)出來(lái)的普遍價(jià)值；這是對(duì)廷堪禮意論的一個(gè)補(bǔ)充，使得“以禮代理”的理論下的仁與禮的關(guān)系得到更為融貫的解釋。第七章論述乾嘉新義理觀的時(shí)代特征及其局限。從考證、經(jīng)世兩個(gè)方面分析乾嘉新義理學(xué)的宏觀特征及其在理論上的表現(xiàn)，認(rèn)為戴震、程瑤田、凌廷堪、焦循、阮元等乾嘉學(xué)者通過(guò)對(duì)道器、理氣、性命、才情、仁義禮智、忠恕、一貫、經(jīng)權(quán)、克己等基本觀念的疏證、通釋及其古訓(xùn)的追尋，來(lái)表達(dá)對(duì)自己所感興趣的義理問(wèn)題的看法，并通過(guò)這些看法來(lái)表明自己對(duì)于人倫日用等現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的解決之道。乾嘉學(xué)術(shù)并不是完全不含思想性的純學(xué)術(shù)的運(yùn)動(dòng)，也并沒(méi)有遠(yuǎn)離明清之際諸大儒學(xué)術(shù)經(jīng)世的宗旨，并不是只為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)。最后從戴震等建立起經(jīng)世、考證與義理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的論學(xué)主張的角度指出乾嘉新義理學(xué)的局限。由于全書(shū)的分析是建立在五個(gè)關(guān)鍵詞所代表的核心觀念的不同的意義類(lèi)型在從儒家經(jīng)傳一直到阮元的著作等二十余種儒學(xué)的代表性文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻度統(tǒng)計(jì)的計(jì)量分析之上的，例句的分析、統(tǒng)計(jì)是本研究的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，故將例句分析作為全書(shū)附錄，它是全書(shū)不可或缺的組成部分。

暫缺《清代新義理觀之研究》作者簡(jiǎn)介