大轉型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源

　　“存在著兩種相互敵對的關于市場體系的分析：卡爾·波蘭尼在《大轉型》中所提出來的和弗里德里?！·哈耶克在《通往奴役之路》中所提出來的，這兩本書都是在同一個時間、即二戰(zhàn)結束時提出來的。作者中比較的原因首先在于，兩本書要解釋的是同一個現(xiàn)象：1930年代歐洲所興起的法西斯主義和包括社會主義在內(nèi)的各種 ‘集體主義’。更重要的是，我認為，兩本書不僅使用同樣的模式解釋資本主義的運轉，而且更有趣的是，使用了奠基于非意料后果假設的同樣的社會-理論立場。”“非意料后果本身并不構成個人主義和‘集體主義’社會理論的分水嶺，哈耶克的觀點站不住腳；波蘭尼和哈耶克的觀點是堅定這個立場的特別好的例子。非意料后果的理念是只在最一般層面上有效的一般假設，也就是說，它并不是一種解釋機制。如果沒有對其發(fā)揮作用的具體方式的特殊理解，這種一般假設并不足夠支撐整個社會理論，不管是個人主義的還是‘集體主義的’。不過，具體到波蘭尼和哈耶克的社會理論，應該強調的是，他們社會理論的相互區(qū)別并不在于他們怎樣處理非意料后果，而在于他們對‘市場社會’的相應總體看法：盡管在波蘭尼看來，正是源自資本主義制度結構的‘市場心理（market mentality）’導致了自由的毀滅和社會的解體；而在哈耶克看來恰恰正是這種結構實際上保證了個人自由。哈耶克的這個立場源自他關于人類領域受制于稀缺及其后果——選擇——的信念，用波蘭尼的話來說，這樣一個信念需要一個‘經(jīng)濟主義的’的框架。另一方面，波蘭尼可以被認為——這次用哈耶克的話來說——是處在‘經(jīng)濟恐懼癥（economophobia）’的影響之下，他拒絕承認稀缺和選擇對人類狀況的重要性。于是，正是對人類狀況的不同理解導致了兩個作者之間的敵對。”“卡爾·波蘭尼的《大轉型》首先是對資本主義——或者他所謂的‘市場經(jīng)濟’——本身的一個批判。全書的總體論點是‘十九世紀文明’的解體并不是由于類似侵略或者革命這樣的外因造成的，而是 ‘社會為了避免被自我調節(jié)的市場的行為所毀滅而采取的措施’造成的結果 。根據(jù)波蘭尼，以功利主義對人類社會的理解形成的藥方為基礎而建立一個經(jīng)濟體系從總體上說是不可能成功的，這種理解以‘看不見的手’范式和自由放任原則為其基本理論要素；這樣一種奠基于個體的獲取動機（gain motive）和對饑餓的恐懼之上的‘自我調節(jié)的’經(jīng)濟體系‘從其本性來說就是不可能的’。這種不可能性揭示出這樣一個事實，即作為市場體系基礎的制度結構具有自我毀壞的性質并且使得資本主義社會不穩(wěn)定。”

　　卡爾·波蘭尼（Karl Polany，1886-1964）是20世紀公認的最徹底、最有辨識力的經(jīng)濟史學家。當法西斯主義興起時，他離開了出生的匈牙利，成為英國公民。在其學術生涯中，曾先后在牛津大學的本寧頓學院和倫敦大學教書。著有《法西斯主義的本質》、《大轉型》和《達荷美和奴隸貿(mào)易》（與A．羅特施泰因合作）等作品。