刑民交叉案件審理的基本思路

　　刑事法學生命力的體現(xiàn)，除了學派之爭與學術之盛，還在于對司法實踐的無限接近。脫離實際的抽象理論構建，注定是虛幻的空中樓閣。畢竟，法學從其誕生之日起，就不僅僅是載滿人權、正義、公平等價值符號的宏大敘事，它更應關注現(xiàn)實中的繁瑣細節(jié)，通過對細節(jié)的條分縷析，才能發(fā)現(xiàn)問題，探究方法，并最終回到“解決問題”這一本位價值上來。本書系即是一組以“解決問題”為宗旨的叢書，納入書系選題的，主要是刑事司法中的前沿問題。所謂“前沿”，是指在當前刑事司法實務中疑點難點較多，新類型問題不斷涌現(xiàn)的領域，如刑法修正案中的經(jīng)濟犯罪、單位犯罪、“刑民交叉”案件的審理、附帶民事訴訟、經(jīng)濟犯罪中罪數(shù)形態(tài)的認定、刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的適用，等等。大家可以發(fā)現(xiàn)，書系的選題是開放式的，可以是刑法分則與總則問題的結合，也可以涉及到刑法學、刑事訴訟法學乃至刑事證據(jù)法學等各個層面。之所以作上述考慮，是因為我們強烈地感覺到，學術從來不是一個封閉的體系，貼近現(xiàn)實的學術更應該務實、開放、多元。選題如此，探討問題的方法也應如此。本書系的內(nèi)容雖然圍繞刑事司法中的前沿問題展開，但討論的視角完全不受學科藩籬約束，也就是說，不必拘泥于某一部門法的本位，也不必固步自封于某一學科，而是根據(jù)問題找思路，順著思路求答案，哪怕這一思路跨越了實體法與程序法、國際法與國內(nèi)法，甚至是刑事法與民事法，只要對解決實際問題有所幫助，均不受窠臼所限。事實上，每一個嵌于司法現(xiàn)實中的問題，學科界限都并非涇渭分明。比如刑民交叉案件的審理領域，既包含“先刑后民”、“先民后刑”等司法處理方式的選擇，也涵蓋刑事責任、民事責任的分割與合并，在存單糾紛、票據(jù)糾紛、商業(yè)秘密糾紛、婚姻糾紛、交通肇事糾紛等各類案件中，刑民交叉的形式也以不同形式呈現(xiàn)。可以想象，單一采用刑法視角或民法視角進行分析，都難以實現(xiàn)解決問題的目標。書系以“疑難解析”為主題，而不是“對策匯集”。這就意味著作者不能僅僅就事論事的挑毛病、給對策，而是針對實務中的前沿問題，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)尋找思路、給出答案。之所以強調在“現(xiàn)有法律框架內(nèi)”，是為了令答案更趨務實、更富效率，也更具操作性，能夠真正幫助律師、警察、檢察官、法官等實務工作者解決實際問題。不超越現(xiàn)行法律進行批判與前瞻，緣于“法律不是嘲笑的對象”。只有通過合情合理的解釋方法，實現(xiàn)與立法厚意的對接，才是解決問題的有效途徑。當然，不作批判，并不意味著擱置問題，更不意味著現(xiàn)有的法律體系就是完美的。恰恰相反，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)尋求答案，也是一個暴露法律自身矛盾、缺漏與不足的過程，本身就為理論研究者們提供了引玉之磚。近些年，我國的刑事實體法研究日益接受大陸法系國家的制度與理論，刑事程序法研究卻愈加向英美法系國家的制度與理論靠攏。這種發(fā)展趨勢，固然有學科本身發(fā)展的因素，但理論一旦與現(xiàn)實發(fā)展相契合，將產(chǎn)生什么樣的效果，卻頗值得我們深思。在未來一段時間內(nèi)，無論是引進大陸法系的犯罪構成要件理論，還是套用英美法系的刑事訴訟程序，如果脫離“中國的問題”，忽略實體與程序的銜接，都會使有益的借鑒淪落為機械的移植。因此，本書系的立足點，在于緊貼司法實務，解釋本土問題，不做深入的理論闡述，也不做過多的比較。在體側上，對前沿領域主要理論爭議、熱點問題的綜述，一般在開篇緒論內(nèi)集中梳理，正文則以問答形式，著力于實務問題的解答?？傊?，本書系的寫作理念，系著重實證而非刻意求玄，崇尚交叉而非閉門造車，以討論與解釋為主，而非一味否定、批判。書系的選題還將隨著刑事司法的發(fā)展而不斷補充。為了更貼近實務，參與書系寫作的作者，主要來自最高人民法院的刑事審判部門，也包括一些具有博士學位，兼有理論水平與實踐經(jīng)驗的青年學者。所有選題都經(jīng)主編與作者審慎討論、斟酌確定，由各人結合本人學術特長、業(yè)務實踐，以個人獨著或合著的形式完成，最后由書系主編統(tǒng)一審稿、定稿。當然，“廟廊之才，非一木之枝”，我們也歡迎更多的理論界、實務界人士加入這一書系的選題、創(chuàng)作，為中國刑事法治的發(fā)展，盡自己的一份努力。

暫缺《刑民交叉案件審理的基本思路》作者簡介