俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的變遷

　　近年來(lái)，中國(guó)法學(xué)界對(duì)于行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題的研究已經(jīng)進(jìn)入了較深的層次，形成了多種不同的學(xué)說(shuō)和流派。但影響較大的學(xué)說(shuō)有三種：管理論、控權(quán)論和平衡論。其中“管理論”以前蘇聯(lián)以及中國(guó)20世紀(jì)80年代以前的行政法為代表；“控權(quán)論”以英美國(guó)家的行政法為典型；“平衡論”則用以說(shuō)明現(xiàn)階段的中國(guó)行政法。對(duì)于中國(guó)行政法而言，隨著中國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，原有的以“管理論”為依托的行政法理論基礎(chǔ)發(fā)生了變化，行政法學(xué)界對(duì)于這種變化予以極大的關(guān)注，并試圖以“平衡論”、“為人民服務(wù)論”、“馬克思主義政府論”、“公共權(quán)力論”、“公平、效率、穩(wěn)定論”、“公共利益本位論”、“服務(wù)論”、“綜合控權(quán)論”等進(jìn)行解釋和論證。俄羅斯聯(lián)邦行政法在前蘇聯(lián)解體、政治轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之后．其法律制度也發(fā)生了巨大變革．而行政法律制度的變革最為明顯和突出。俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)傳統(tǒng)上將其歸人“管理論”范疇，那么，當(dāng)代俄羅斯行政法是繼續(xù)沿用“管理論”，還是受經(jīng)濟(jì)改革中的西方化思潮影響而采用“控權(quán)論”作為其理論基礎(chǔ)，抑或建立其他的哪種觀念？此問(wèn)題成為中國(guó)行政法學(xué)研究中的一個(gè)盲區(qū)。故而出現(xiàn)了在研究和介紹外國(guó)行政法時(shí)，或者僅將前蘇聯(lián)行政法作為一種類(lèi)型而存在，或者直接將俄羅斯聯(lián)邦行政法排除在外。這種疏于對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法研究的狀況，使得對(duì)外國(guó)行政法的研究不可避免地產(chǎn)生缺憾，正是在這種背景下確定了本書(shū)的研究選題。 作者認(rèn)為，本書(shū)確定研究俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的變遷這一命題，其意義體現(xiàn)在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面。就其理論意義而言，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：第一，拓展對(duì)外國(guó)行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的研究領(lǐng)域。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)外國(guó)行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的研究著作，幾乎都將前蘇聯(lián)解體之后的當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦排斥在外，有些研究著作寫(xiě)到前蘇聯(lián)時(shí)期就止筆。在外國(guó)行政法學(xué)研究著作中，尚未見(jiàn)到專(zhuān)門(mén)研究前蘇聯(lián)行政法以及當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法的著作。在20世紀(jì)50年代和80年代，中國(guó)曾有學(xué)者翻譯出版了蘇維埃行政法方面的教材和著作，但沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)題研究。對(duì)于前蘇聯(lián)解體之后韻俄羅斯聯(lián)邦行政法，至今僅出版了相關(guān)法典的譯作．仍然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究性的學(xué)術(shù)著作或其他形式的學(xué)術(shù)研究成果。這種忽視或者輕視對(duì)前蘇聯(lián)和當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法問(wèn)題的研究，盡管存在諸多客觀和主觀原因，但不能否認(rèn)的是，對(duì)于外國(guó)行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的整體研究狀況而言，是不正常也是不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的現(xiàn)象。為此，本書(shū)試圖在外國(guó)行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的研究領(lǐng)域做一點(diǎn)開(kāi)拓性的嘗試。第二，填補(bǔ)和延續(xù)對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法的研究。前蘇聯(lián)時(shí)期的行政法屬于“管理法”，這已經(jīng)成為中國(guó)行政法學(xué)界的定論。但是，前蘇聯(lián)行政法何以成為“管理法”，行政法學(xué)界的理論分析并不多。有些學(xué)者在其著作中分散性地談到這一問(wèn)題，如關(guān)保英教授的、甘文博士的《行政與法律的一般原理》。在前蘇聯(lián)解體之后，當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦在國(guó)體上由“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”向“社會(huì)國(guó)家”轉(zhuǎn)型；在政體上由。議行合一制”轉(zhuǎn)為“三權(quán)分立制”；在經(jīng)濟(jì)體制上由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；在所有制關(guān)系上由全面公有制轉(zhuǎn)為私有制；在政黨制度上由實(shí)行一黨制轉(zhuǎn)為奉行多黨制。這種種變化必然反映在當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法律制度之中，引起行政法理論基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換。中國(guó)行政法學(xué)界尚無(wú)人關(guān)注、研究當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法及其理論基礎(chǔ)的變革。因此，本書(shū)夠填補(bǔ)和延續(xù)對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法的研究。第三，豐富和推進(jìn)中國(guó)行政法學(xué)界對(duì)行政法基本理論問(wèn)題的研究。中國(guó)行政法學(xué)界對(duì)一些基本理論問(wèn)題，尤其是對(duì)行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題的研究在最近幾年取得了較為明顯的進(jìn)展。雖然有些學(xué)者對(duì)于“管理論”“控權(quán)論”、“平衡論”這三種模式的劃分和歸納方式尚存有異議，但不能否認(rèn)舶是，通過(guò)對(duì)行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題的研究，能夠更為深入地觀察和認(rèn)識(shí)不同國(guó)家行政法的本質(zhì)和作用、基本原則和立法價(jià)值取向、具體行政法律制度等。因此，對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的研究，從縱向角度說(shuō)，解決了前蘇聯(lián)解體后行政法理論基礎(chǔ)在變革中的走向問(wèn)題，彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)研究中的歷史延續(xù)并理清了發(fā)展脈絡(luò)；從橫向角度說(shuō)，能夠澄清目前中國(guó)行政法學(xué)界對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法認(rèn)識(shí)上的某些誤區(qū)，豐富對(duì)行政法基本理論研究的內(nèi)容，并在某種程度上促進(jìn)和擴(kuò)展對(duì)中國(guó)行致法學(xué)和外國(guó)行政法學(xué)基本理論問(wèn)題的研究。就其實(shí)踐價(jià)值而言，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：第一，為健全和完善中國(guó)行政法律制度提供借鑒。行政法基本理論是構(gòu)筑本國(guó)行政法律制度的基礎(chǔ)，而行政法理論基礎(chǔ)又是行政法基本理論中的核心問(wèn)題。具體行政法律制度的設(shè)計(jì)和建構(gòu)無(wú)不建立在行政法理論基礎(chǔ)之上，貫穿著行政法的基本精神和價(jià)值。眾所周知的事實(shí)是．新中國(guó)建國(guó)初期的行政法體系基本沿襲前蘇聯(lián)的模式，所以．長(zhǎng)期以來(lái)與前蘇聯(lián)行政法一起被劃入“管理法”的范疇。中國(guó)在20世紀(jì)80代初期進(jìn)行改革開(kāi)放以來(lái)，行政法理論和行政法律制度也適應(yīng)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，呈現(xiàn)出漸進(jìn)發(fā)展變化的趨勢(shì)。在行政法理論研究中，由最初的鐘情于英、美的“控權(quán)法”模式，到關(guān)注法、德的“公共權(quán)力”模式，再到提出體現(xiàn)中國(guó)特色的“平衡論”、“為人民服務(wù)論”、“馬克思主義政府論”、“公共權(quán)力論”、“公平、效率、穩(wěn)定論”、“公共利益本位論”、“服務(wù)論”、“綜合控權(quán)論”等模式，這種理論研究的理性和深化，說(shuō)明中國(guó)行政法學(xué)界正在探尋以哪一種理論作為指導(dǎo)行政法律制度建設(shè)的基礎(chǔ)，只不過(guò)尚未形成完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯聯(lián)邦也面臨著同樣的問(wèn)題。與中國(guó)不同的是，當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦在政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度等各領(lǐng)域均發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。所以，必然提出的一個(gè)問(wèn)題是，如果說(shuō)當(dāng)初中國(guó)與蘇聯(lián)之間存在可比性的話，現(xiàn)在中國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦之問(wèn)似乎不存在這種可比性。但是，本選題的立論在于：無(wú)論是英、美，還是法、德，其政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度均與中國(guó)不同，但其行政法的理論與實(shí)踐仍然對(duì)中國(guó)的行政法治產(chǎn)生了一定影響。相比較而言，中國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦都屬于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，其行政法如何體現(xiàn)和反映這種變化，進(jìn)而如何影響行政法理論基礎(chǔ)的變化，應(yīng)當(dāng)說(shuō)存在許多共性和規(guī)律性。因此，對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的研究，對(duì)于健全和完善中國(guó)的行政法律制度具有一定的借鑒意義。 第二，為中國(guó)行政立法的價(jià)值取向和行政法治的未來(lái)走向提供啟示。行政法基本理論的研究最終要服務(wù)于行政立法、行政司法和行政執(zhí)法活動(dòng)。在前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯聯(lián)邦頒布實(shí)施的1993年憲法中，將“人和人的權(quán)利自由具有最高價(jià)值”作為一項(xiàng)重要的憲法原則，相應(yīng)地重新界定了國(guó)家與法的關(guān)系、國(guó)家與公民的關(guān)系、國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。憲法原則的變化必然反映在現(xiàn)行俄羅斯聯(lián)邦行政立法之中，也會(huì)影響對(duì)各項(xiàng)行政法律制度的完善和建立。中國(guó)通過(guò)2004年修憲，將“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”納入憲法中，也一定會(huì)在行政法領(lǐng)域產(chǎn)生回應(yīng)。在今后的行政立法、行政司法和行政執(zhí)法過(guò)程中，如何貫穿和體現(xiàn)這一憲法精神。既是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，對(duì)“俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的變遷”這一問(wèn)題的研究．對(duì)中國(guó)行政立法的價(jià)值取向和行政法治的未來(lái)走向?qū)?huì)產(chǎn)生一定的啟示作用。本書(shū)的獨(dú)創(chuàng)性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，在研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新性。國(guó)內(nèi)目前尚沒(méi)有對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法進(jìn)行較為系統(tǒng)、全面、深入的研究成果。本書(shū)選題也并非要對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法做簡(jiǎn)單介紹，并非宏觀說(shuō)明俄羅斯聯(lián)邦行政法律制度的具體內(nèi)容，而是具體探討俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)所發(fā)生的變遷及其動(dòng)因。這是國(guó)內(nèi)對(duì)外國(guó)行政法和比較行政法研究領(lǐng)域的一個(gè)空白點(diǎn)，所以，在選題上具有一定的開(kāi)創(chuàng)性。第二．在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)方面的獨(dú)創(chuàng)性。目前中國(guó)對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)是什么尚無(wú)人進(jìn)行研究，當(dāng)然也沒(méi)有任何現(xiàn)成的觀點(diǎn)、理論可以遵循。即使是在俄羅斯聯(lián)邦行政法學(xué)界，也沒(méi)有出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)研究行政法理論基礎(chǔ)這一問(wèn)題，并創(chuàng)造出哪一種理論或模式。因此，本書(shū)選題所進(jìn)行的研究，是立足于俄羅斯聯(lián)邦行政法理論和行政法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，結(jié)合中國(guó)行政法學(xué)研究中的方法論，抽象和概括出俄羅斯聯(lián)邦行政法的理論基礎(chǔ)。本書(shū)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在四個(gè)方面：其一，系統(tǒng)梳理了從前蘇聯(lián)到當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)變遷的過(guò)程；其二，多角度分析了促成和影響俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)變遷的原因；其三，提出了俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)正在由傳統(tǒng)的“管理論”向現(xiàn)代的“控權(quán)—平衡論”轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)；其四，考察和分析了俄羅斯聯(lián)邦與中國(guó)行政法理論基礎(chǔ)的趨同性、相異性及其未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。本書(shū)的寫(xiě)作研究主要采用歷史分析和比較分析的方法。本書(shū)的內(nèi)容涉及縱向和橫向兩個(gè)緯度的問(wèn)題。就縱向來(lái)看，主要圍繞著從前蘇聯(lián)到當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的演進(jìn)過(guò)程，分析當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)發(fā)生的變化以及促成變化的原因；從橫向來(lái)看，主要涉及將俄羅斯聯(lián)邦行政法放置在兩個(gè)參照系中進(jìn)行分析研究，一是分析了解俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的定位與英美法系和大陸法系代表性胃家行政法發(fā)展方向的關(guān)系，二是分析了解俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的定位與中國(guó)行政法學(xué)發(fā)展方向的趨同性與相異性。研究?jī)?nèi)容決定了采用歷史分析和比較分析這兩種基本的研究方法是比較適當(dāng)?shù)摹?/div>