中國判例制度研究

我國為什么要實行案例指導制度(代序言)
內(nèi)容提要(中文)
(英文)
研究報告篇
緒 論
一、判例制度的基本內(nèi)容
二、英美法系判例制度的特點
(一)確認自然權利
(二)突出程序正義
(三)張揚無限司法
(四)主張權力組合
(五)遵循進化原則
三、大陸法系判例制度的特點
(一)作為輔助淵源
(二)彌補有限空間
四、本報告的相關概念
五、本報告的基本結構
第一部分 中國建立判例制度的客觀需要
一、建立判例制度有利于彌補制定法的缺陷
(一)確立法律原則
(二)制定法律解釋
(三)認可社會習慣
(四)確立類推制度
(五)設立一般條款
(六)建立判例制度
二、建立判例制度有利于克服政策法的缺陷
(一)政策法的基本特征
(二)政策法的生成原因
(三)政策法的客觀評價
(四)政策法的缺陷彌補
三、建立判例制度有利于提高司法裁判水平
(一)建立判例制度有利于提高法官素質(zhì)
(二)建立判例制度有利于統(tǒng)一司法尺度
(三)建立判例制度有利于規(guī)范自由裁量
(四)建立判例制度有利于保障司法獨立
(五)建立判例制度有利于增強司法認同
(六)建立判例制度有利于提高司法效率
(七)建立判例制度有利于實現(xiàn)司法公正
四、建立判例制度有利于促進我國法律財富積累
第二部分 中國建立判例制度的現(xiàn)實可能
一、兩大法系相互借鑒與吸收已成為世界發(fā)展的趨勢
(一)英美法系對大陸法系的借鑒與吸收
(二)大陸法系對英美法系的借鑒與吸收
二、我國混合法的歷史為判例制度的建立提供了重要啟迪
(一)奴隸制法時期——判例法萌芽時期
(二)封建制法時期——判例法發(fā)展時期
(三)中華民國時期——判例法成熟時期
三、最高人民法院的案例指導實踐為判例制度的建立積累了重要經(jīng)驗
(一)建國初期
(二)1985年以前
(三)1985—2000年
(四)2000年以后
四、地方法院的判例探索實踐為判例制度的建立提供了必要的啟示
(一)河南省鄭州市中原區(qū)人民法院的先例判決制度
(二)天津市高級人民法院的判例指導制度
(三)四川省成都市中級人民法院的示范性案例制度
五、我國已經(jīng)初步具備了創(chuàng)制判例制度的社會條件
(一)較完備的司法組織
(二)較豐富的訴訟需求
(三)較規(guī)范的司法活動
第三部分 中國建立判例制度的觀念創(chuàng)新
一、法官不得因無法律規(guī)定而拒絕裁判
(一)糾紛的產(chǎn)生不以法律的存在為條件
(二)解決糾紛的規(guī)則不應局限于制定法
(三)制定法的缺失意味著法官承擔更為重要的創(chuàng)新責任
二、權力的分立并不排斥權力的適當組合
(一)權力分立——防止權力集中滋生腐敗
(二)權力組合——防止權力分散降低效率
第四部分 我國判例的創(chuàng)制
一、判例的創(chuàng)制主體
(一)有限創(chuàng)制主體論
(二)無限創(chuàng)制主體論
二、判例的創(chuàng)制原則
(一)法制統(tǒng)一的原則
(二)循序漸進的原則
(三)趨利避害的原則
(四)分類建設的原則
三、判例的創(chuàng)制條件
(一)案件缺乏有效裁判規(guī)則
(二)裁判規(guī)則具有指導價值
四、判例的創(chuàng)制程序
(一)普通程序
(二)特殊程序
五、判例的創(chuàng)制機制
(一)判例的需求機制
(二)判例的發(fā)現(xiàn)機制
(三)判例的研判機制
六、判例的形式要件
(一)判例的基本格式
(二)判例的核心內(nèi)容
(三)判例的裁判要旨
七、判例的實質(zhì)要件
(一)合法性
(二)論辯性
(三)說理性
(四)邏輯性
(五)價值性
(六)規(guī)則性
八、判例的法律效力
(一)判例的效力類型
(二)效力的形成原因
(三)效力的位階狀況
(四)判例的效力范圍
(五)判例的效力終止
九、判例的服務體系
第五部分我國判例的適用
一、判例適用的原則
(一)以遵循判例為原則
(二)以排除判例為例外
二、判例適用的條件
(一)缺乏有效的制定法規(guī)范
(二)存在具體的判例規(guī)則
(三)具有相似的案件事實
三、判例適用的程序
(一)案情比對
(二)情勢權衡
(三)判例遴選
(四)規(guī)則引用
四、判例適用的保障
(一)審級監(jiān)督制度
(二)社會監(jiān)督體系
(三)背離報告制度
(四)培訓考核機制
(五)判例服務體系
結 論
制度規(guī)范篇
1．人民法院第二個五年改革綱要(2004—2008)
2．鄭州市中原區(qū)人民法院關于實行先例判決制度的若干規(guī)定
3．天津市高級人民法院關于在民商事審判中實行判例指導的若干意
見(試行)
4．成都市中級人民法院示范性案例評審及公布實施辦法
判例探索篇
河南省鄭州市中原區(qū)人民法院先例判決
1．河南省鄭州市中原區(qū)人民法院先例判決第一號
2．河南省鄭州市中原區(qū)人民法院先例判決第二號
3．河南省鄭州市中原區(qū)人民法院先例判決第三號
4．河南省鄭州市中原區(qū)人民法院先例判決第四號
5．河南省鄭州市中原區(qū)人民法院先例判決第五號
6．河南省鄭州市中原區(qū)人民法院先例判決第六號
7．河南省鄭州市中原區(qū)人民法院先例判決第七號
8．河南省鄭州市中原區(qū)人民法院先例判決第八號
9．河南省鄭州市中原區(qū)人民法院先例判決第九號
10．河南省鄭州市中原區(qū)人民法院先例判決第十號
天津市高級人民法院民商事判例
1．津高法民例字(2003)第1號
2．津高法民例字(2003)第2號
3．津高法民例字(2003)第3號
4．津高法民例字(2004)第1號
5．津高法民例字(2004)第2號
6．津高法民例字(2004)第3號
四川省成都市中級人民法院示范性案例
1．公證機關的公證行為不具有行政可訴性
——劉蓉芳訴四川省公證處撤銷公證書案
2．企業(yè)的經(jīng)營自主權不能損害消費者的知情權和自主選擇權
——姜士民訴成都紅天鵝火鍋文化有限責任公司服務合同案
3．案外人異議審查中對不動產(chǎn)物權實際權利人的保護
——案外人眾恒盛公司執(zhí)行異議案
4．構成強迫賣淫罪客觀要件的賣淫行為可以發(fā)生在同性之間
——成都市金牛區(qū)人民檢察院訴唐發(fā)均強迫賣淫案
5．互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者適當履行了注意義務對上網(wǎng)用戶的侵權行為不承擔責任
——白志生訴四川省無線電定向運動協(xié)會名譽權
6．非道路交通事故中大中型旅游客車司機應有更重的安全注意義務
——漆素云、陳應周訴溫剛銀、四川省運輸公司成都第一分公司
7．死亡賠償金不能作為遺產(chǎn)處理
——卿三興、鄧國芳訴金堂縣云繡鄉(xiāng)人民政府等侵權案
8．營利性不是肖像權的侵權構成要件
——向劍波訴成都航天中學肖像權糾紛案
9．行為與結果存在間接因果關系應承擔責任
——析謝懷芝、顏永發(fā)訴王瑜侵權賠償糾紛案
10．房管局對物業(yè)管理區(qū)域的劃分應當符合法律、法規(guī)的規(guī)定
——黃金成等25人訴武侯區(qū)房管局物業(yè)管理行政決定案
11．事后作出的民事合法行為不能作為已完成的行政登記行為是否合法的判斷依據(jù)
——伍全珍訴成都市房產(chǎn)管理局撤銷房產(chǎn)登記案
12．打賭行為致人損害按過錯大小承擔責任
——析劉光海與楊關明、郭偉和胡德志損害賠償案
13．法院審理交通事故損害賠償案件中有足夠的證據(jù)可以否定交警隊的責任認定
——尹立如訴徐勇、伊雪峰、興運公司交通事故損害賠償案
最高人民法院公布的典型案例目錄