國(guó)門洞開

　　“閉關(guān)鎖國(guó)”的由來國(guó)門大防是天朝尊嚴(yán)的象征。當(dāng)被汪洋阻隔、不知華夏為何物的西方人發(fā)現(xiàn)泱泱中土?xí)r，驚訝激起興奮，首先引動(dòng)的是欲望，并且夾雜著貪婪、殘暴和原始的血腥。史載，明朝正德十二年（1517）就由8條葡萄牙的海盜船闖入珠江口，開炮示威；次年，又登陸建立據(jù)點(diǎn)，干盡了“剽劫行旅”、殺人越貨的勾當(dāng)。16世紀(jì)中葉，西班牙人成為海上霸主，通過與明王朝聯(lián)手夾攻福建沿海的民變，窺測(cè)了中國(guó)海防的底細(xì)，于是狂妄地宣稱：只要有“五千名西班牙人就可以征服中國(guó)”。盡管他們沒有踐履狂言，但藐視中華的殖民主義心態(tài)，卻像瘟疫一樣流播歐洲，國(guó)門自此無寧日。從17世紀(jì)到18世紀(jì)，隨著海上霸權(quán)的易主，葡萄牙人、荷蘭人，俄國(guó)人、英國(guó)人紛至沓來，他們騷我海防，搶我漁船，殺我百姓，侵我島嶼。其間，澎湖列島兩次丟失，臺(tái)灣也被荷蘭人占據(jù)了數(shù)十年之久。殖民主義的侵犯，加劇了中國(guó)封建統(tǒng)治者的戒備防范心理，開始把閉關(guān)鎖國(guó)的政策與國(guó)門大防聯(lián)系在一起。一位叫福斯特的美國(guó)外交家，在1904年寫的一本著作中分析道：16世紀(jì)以來，“中國(guó)的統(tǒng)治者沒有忽視已經(jīng)以武力占領(lǐng)了菲律賓、爪哇和其他海島，并在印度和馬來半島取得了立足點(diǎn)的葡萄牙人，荷蘭人和西班牙人的侵略氣焰。在中國(guó)自己的港口與這些民族以及英國(guó)人的早期接觸中充滿的暴行與殺戮，這就使中國(guó)當(dāng)局在十七世紀(jì)采取了導(dǎo)致封閉除廣州外的一切港口的嚴(yán)重步驟，而且，即使在廣州對(duì)外交往也是在極其苛刻的條件下進(jìn)行的。”殖民主義擴(kuò)張的背后，有巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，通商自由是他們行動(dòng)放縱、無所顧忌的招牌，而對(duì)中國(guó)政府的閉關(guān)政策，殖民主義者采用了軟硬兩手：硬者，以武力威嚇；軟者，用金錢收買中國(guó)官員，以獲取超越限制的貿(mào)易權(quán)益。16世紀(jì)，葡萄牙人用行賄的辦法得到了澳門居留權(quán)。18世紀(jì)英國(guó)東印度公司能夠壟斷與中國(guó)的貿(mào)易，很大程度上得到了“廣州利益集團(tuán)”的庇護(hù)。原因是主管對(duì)外關(guān)系的清朝官員從中填飽了私囊。為此，公司”于1775年建立了一種秘密基金（即后來東印度公司所稱的，公所基金，）”，每個(gè)成員都要“把他貿(mào)易利潤(rùn)的十分之一”交付行會(huì)，“在必要時(shí)間用來應(yīng)付（中國(guó)）官員的勒索”。到18世紀(jì)末，“這種營(yíng)私舞弊行為惡性發(fā)展，每個(gè)海關(guān)監(jiān)督在三年任期內(nèi)所能作的一切就是盡量中飽私囊”。一個(gè)肖叫在清朝官府內(nèi)的“廣州利益集團(tuán)“誕生”，它逐漸把從貿(mào)易吮吸來的款項(xiàng)變成了與外商或公行有關(guān)聯(lián)的所有人、小官吏的資財(cái)”（費(fèi)正清主編《劍橋中國(guó)晚清史》上卷，第175頁）。事實(shí)上存在的貿(mào)易利益與國(guó)家自衛(wèi)的重要性，使清廷陷入兩難。到了1685年，康熙皇帝下令開放海禁，指定了廣州、漳州、寧波、云臺(tái)山等四地為通商口岸，意在擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易。但從國(guó)家自衛(wèi)的角度設(shè)想，清廷又作了許多嚴(yán)格的限制。比如在廣州，外國(guó)商船可以駛?cè)朦S埔停泊，外國(guó)兵船卻不準(zhǔn)駛?cè)耄簧檀腥魯y有火炮，必須在入港前卸下。外國(guó)商人在廣州做買賣，須持有清廷頒發(fā)的特許證明，而且在廣州的起居行動(dòng)也應(yīng)受到約束，諸如不準(zhǔn)過冬；不準(zhǔn)雇用中國(guó)人和向中國(guó)人借貸資本；不準(zhǔn)離開”夷館”，隨處游蕩；不準(zhǔn)攜帶婦女入城；不準(zhǔn)乘坐轎子等等。這些禁條里有維護(hù)國(guó)防安全的考慮，也有維護(hù)封建禮儀教化的用心。就拿乘坐轎子來說，突出了中國(guó)官紳高洋人一等的地位；禁止”夷婦”入城，則是男尊女卑觀念與凈化風(fēng)俗的延伸。對(duì)此，一些西方國(guó)家表示了極度的不滿，文攻武嚇的手段層出不窮，到頭來又迫使清廷寧愿放棄貿(mào)易利益，而更加關(guān)注國(guó)防安全。閉關(guān)鎖國(guó)政策略經(jīng)顛簸后，又回到了康熙前的情景。反省這段歷史，我們應(yīng)該把動(dòng)機(jī)與效果聯(lián)系起來看：就動(dòng)機(jī)而言，認(rèn)為18世紀(jì)清廷的這些通商制度僅僅“是落后的閉關(guān)鎖國(guó)政策，而不承認(rèn)它起了民族自衛(wèi)作用，是錯(cuò)誤的”；但就歷史結(jié)果而言，“把這種自衛(wèi)政策同爭(zhēng)取本國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步發(fā)展結(jié)合起來”（胡繩：《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》上冊(cè)，第21頁），則是愚蠢的。一方面它隔離了近代文明，為保護(hù)落后制造溫床；另一方面，在缺乏比較的狀況下，毫無根據(jù)地堅(jiān)持“天朝上國(guó)”觀念，使得發(fā)展資本主義在中國(guó)成為極其困難的事情?！?/div>