法官解析知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例

　　我們處在一個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)漸趨突出的時(shí)代，知識(shí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用日益為人們所認(rèn)識(shí)和重視。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為調(diào)整主要基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、擁有、移轉(zhuǎn)及保護(hù)等而發(fā)生的一些社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范，其在我國(guó)社會(huì)主義法律體系中所占的地位日趨重要，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度已經(jīng)成為世界各國(guó)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的基本法律制度。作為世界貿(mào)易組織的重要法律文件——《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)提出了全面的保護(hù)要求，確立了具體的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，尤其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法提出了明確的要求。因此，如何運(yùn)用審判職能保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，推動(dòng)科技創(chuàng)新、文化進(jìn)步、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序并適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的需要，就成為人民法院的重要使命。經(jīng)過(guò)十多年的努力，我國(guó)初步建立了比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，在立法方面取得了重大成果，在司法實(shí)踐方面，也積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)是一個(gè)相對(duì)較新的領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立和發(fā)展的時(shí)間較短，因此，立法的粗疏和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)欠缺在所難免。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的多樣性及其自身的特殊性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件涉及較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)的新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，這使得涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的民事訴訟存在一定的特殊性，實(shí)體法律適用更具復(fù)雜性和難度。因此，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)務(wù)方面的研究，從活生生的實(shí)例中及時(shí)總結(jié)司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和不足，不斷地為理論研究和立法提供素材，就成為許多學(xué)者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官們共同關(guān)注的課題。正是基于多方面的考慮，安徽法院系統(tǒng)的法官們對(duì)走過(guò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判歷程進(jìn)行了認(rèn)真的回顧和總結(jié)，編寫(xiě)了這本《法官解析知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例》，以案說(shuō)法，力圖從一個(gè)側(cè)面反映我省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的現(xiàn)狀和水平，展示我們多年來(lái)的不懈努力。本書(shū)精心選取的45個(gè)案例是我省法院十多年來(lái)業(yè)已審結(jié)的一、二審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，涉及著作權(quán)（包括計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)）、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、技術(shù)合同以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多種類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。其中，有的案件具有一定的典型性、新穎性，所涉及的法律適用問(wèn)題具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，如蕪湖市傻子瓜子總廠(chǎng)與安徽省傻子經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司確認(rèn)“傻子”注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)糾紛案、杭州民生藥業(yè)集團(tuán)有限公司與江西南昌桑海制藥廠(chǎng)“21金維他”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)侵權(quán)糾紛案、寧業(yè)高、寧業(yè)龍、寧耘與孫燕舟、丁曉禾、新華出版社、作家出版社歷史小說(shuō)《絕代才女上官婉兒》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、浙江小家伙食品有限公司、潘篤華與張德芝專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案等，都是有一定影響的案件。本書(shū)以案成篇，每篇的基本結(jié)構(gòu)是：當(dāng)事人及其訴訟地位、案情簡(jiǎn)介、起訴與答辯、一審判決要旨及結(jié)果、上訴與答辯、二審判決要旨及結(jié)果、評(píng)析。案件的審理過(guò)程由此一覽無(wú)遺，法官的認(rèn)識(shí)和說(shuō)理盡現(xiàn)讀者。每篇解析都是依據(jù)這些案件生效的裁判文書(shū)并基本上由主審法官親自撰寫(xiě)，對(duì)案件所涉及的法律適用以及理論和實(shí)務(wù)方面的問(wèn)題進(jìn)行歸納、梳理和解析，具有真實(shí)性、實(shí)用性和一定的權(quán)威性。本書(shū)的主要特點(diǎn)是忠實(shí)案件審理過(guò)程中一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)、判決理由、適用的法律和處理結(jié)果，通過(guò)對(duì)辦結(jié)的案件進(jìn)行較為系統(tǒng)的總結(jié)，概括出處理類(lèi)似案件的一般思考方法，注重理論與實(shí)踐的融合，努力使法律實(shí)踐向一般理論方面提升，實(shí)現(xiàn)個(gè)案與法律規(guī)定和法學(xué)原理的結(jié)合。從理論和司法實(shí)踐的角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中的典型問(wèn)題進(jìn)行探討，力爭(zhēng)使本書(shū)既具有一定的理論深度，又具有較強(qiáng)的實(shí)務(wù)性和可操作性。除對(duì)案例的解析之外，本書(shū)所選登的十余份司法裁判文書(shū)在一定程度上反映和體現(xiàn)了近年來(lái)我省司法文書(shū)改革的嘗試和成果。安徽法院系統(tǒng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理方面雖然積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較多的兄弟省、市法院相比還顯得不足，需要不斷向?qū)＜覍W(xué)者和同行們學(xué)習(xí)請(qǐng)教。本書(shū)所選案例的處理結(jié)果及本書(shū)作者的一些觀點(diǎn)難免存在不妥甚或舛誤之處，有待同行和學(xué)者們的檢閱、批評(píng)和指正。我們將緊隨時(shí)代發(fā)展的步伐，永葆虛心學(xué)習(xí)、努力進(jìn)取的精神，積極探索審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，繼續(xù)為不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水準(zhǔn)、完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法做出自己應(yīng)有的努力。

暫缺《法官解析知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例》作者簡(jiǎn)介