英國保釋制度與中國少年司法制度改革

　　奉獻(xiàn)給讀者的這部著作是中英專家、學(xué)者近年來合作研究的成果。早在二十世紀(jì)九十年代初，華東政法學(xué)院與英中文化交流協(xié)會、英國駐上海文化交流處、盧頓大學(xué)等就開始對青少年犯罪的狀況與特點(diǎn)、中英少年司法制度等問題進(jìn)行學(xué)術(shù)交流與探討。以后通過學(xué)術(shù)互訪考察與合作，雙方在司法公正、少年權(quán)益保護(hù)、有關(guān)少年司法制度的理論與實(shí)踐等方面進(jìn)行了開創(chuàng)性的探索。2001年底，我們在雙方多次學(xué)術(shù)交流考察的基礎(chǔ)上，集中研究了英國保釋制度，并探討我國能否借鑒、引入該制度，以提升、促進(jìn)我國少年司法制度的改革與完善。我們?yōu)槭裁粗攸c(diǎn)選擇了保釋問題？第一，眾所周知，中國少年司法制度創(chuàng)建于上世紀(jì)八十年代，從1984年上海市長寧區(qū)人民法院建立了第一個審理少年刑事案件合議庭（少年法庭）開始，在最高人民法院充分肯定、不斷宣傳和支持推廣下，1988年全國建立100多個少年法庭，1990年發(fā)展到862個，1992年6月已達(dá)2763個，1994年全國基層法院已普遍建立了少年法庭，有的中級法院和基層法院還建立起了少年刑事審判庭、少年案件綜合審判庭。據(jù)1994年年底統(tǒng)計，全國少年法庭已達(dá)到3369個。這一時期中國少年司法制度誕生并快速發(fā)展，已經(jīng)形成了組織機(jī)構(gòu)框架和基本制度，表現(xiàn)在：一、不僅是全國法院普遍建立了少年法庭，全國檢察機(jī)關(guān)也成立了專門的少年檢察組、科、處，公安、司法等部門也有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)；二、頒布了有關(guān)青少年司法方面的法律法規(guī)，有《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》，有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定的規(guī)定、決定、通知等，還有各省市的地方性法規(guī)；三、形成不同于成人的少年司法的指導(dǎo)思想與特殊程序，如教育感化挽救的方針，教育為主、懲罰為輔的原則，審判進(jìn)程中的調(diào)查程序、教育程序、家長或監(jiān)護(hù)人出庭等等。盡管發(fā)展中仍不斷出現(xiàn)困難、問題，甚至搖擺、倒退、責(zé)難，但少年司法存有的科學(xué)性、必要性、必然性及其實(shí)際效果、影響，已經(jīng)為大家公認(rèn)并接受。理論界與實(shí)際部門中已形成一批相當(dāng)數(shù)量的極具熱心、愛心、事業(yè)心的專家學(xué)者，不斷在研究、探索、推進(jìn)中國少年司法制度的發(fā)展。中國少年司法的總體框架體系已經(jīng)形成，少年司法的存在并發(fā)展的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。九十年代中期開始，隨著我國法制改革的推進(jìn)、發(fā)展和完善，理論界與實(shí)際部門中一批專家學(xué)者關(guān)注學(xué)習(xí)、借鑒國外的研究動態(tài)與先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)的情況與實(shí)踐，在少年司法的實(shí)體、程序、制度、操作規(guī)范等方面不斷研究思考，作出許多開拓、創(chuàng)新、研究和試驗(yàn)，如少年強(qiáng)索案件定性處置、詐騙案件定性處置、少年案件指定管轄、少年法院、非刑罰非監(jiān)禁措施、社區(qū)服務(wù)令、社區(qū)矯正令、監(jiān)管令、前科消滅制度、合適成年人參與制度等。這些實(shí)踐與研究總體上反映出一個趨勢，就是少年司法制度還存在許多不足之處，小能停滯在現(xiàn)存的未成年人違法犯罪的處置、預(yù)防和控制上，還有小少方面需要進(jìn)一步改革、完善，而且法制的進(jìn)步愈來愈重視關(guān)注未成年人權(quán)益保護(hù)、司法公正、具體制度與保障。研究英國的保釋制度、合適成年人制度實(shí)際上就是在尋找、探索新一輪推進(jìn)我國少年司法制度前進(jìn)發(fā)展的關(guān)鍵性突破點(diǎn)。第二，隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，在國家政治生活與司法領(lǐng)域內(nèi)，人權(quán)、司法公正愈來愈受到人們的尊重與關(guān)注。2004年3月14日第十屆全國人民代表大會通過《中華人民共和國憲法修正案》，確認(rèn)并在憲法中增加了“國家尊重和保障人權(quán)”條款，充分體現(xiàn)我國法律強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)這一趨勢與動向。少年權(quán)益是人權(quán)保護(hù)中具有標(biāo)志性的方面，受到公眾和各國司法的高度重視與關(guān)注。我們近年來研討司法公正、保釋、合適成年人參與制度，實(shí)際上就把注意力聚定在人權(quán)保護(hù)這個關(guān)節(jié)點(diǎn)上。自由是一個人的最重要的權(quán)利，一旦人被奪自由，許多其他權(quán)利也就無從享有了。未成年人由于年齡決定了其在生理、心理、知識、能力等方面是處于不成熟、比較欠缺的一個弱勢群體，是一個還沒有足夠能力能充分保護(hù)自己的群體，因此，在未成年人進(jìn)入刑事司法程序時，首先要采取有效措施盡量避免被剝奪自由。但是在我國，一方面由于取保候?qū)徥菑?qiáng)制措施，法律法規(guī)要求慎用，但司法人員沒有充分考慮取保候?qū)徟c拘捕之間在權(quán)益保護(hù)上的重大差別，實(shí)際上重捕輕保；另一方面，未成年人與成年人一樣，取保候?qū)弻?shí)際適用率很低。在近年來權(quán)益觀念明顯提高的情況下，據(jù)不完全統(tǒng)計，在上海公安部門取保候?qū)忂m用率高的只有30％，檢察院約10％，法院約4：5％。再一方面，在認(rèn)識上，司法便利、打擊犯罪比人權(quán)觀念占據(jù)更首要或優(yōu)先考慮的地位。只要進(jìn)入刑事司法領(lǐng)域，除不認(rèn)為犯罪的，通常都采取強(qiáng)制措施以保證案件的順利進(jìn)行。實(shí)踐中拘留、逮捕往往是第一選擇，以捕代偵、以捕代審、以捕代罰、以捕代保。而同樣屬于強(qiáng)制措施的取保候?qū)徶皇窃谝婪黠@只需判罰金、拘役或緩刑等情況下才適用，有時甚至于認(rèn)為反正不抓、為了保險而對不一定需要適用刑罰的人采用取保候?qū)徱矝]有關(guān)系。第三，從尊重與保障人權(quán)和進(jìn)一步推進(jìn)我國司法改革的進(jìn)程考慮，英國的保釋制度及其指導(dǎo)思想是值得研究與借鑒的。保釋在英國已經(jīng)有200多年的歷史，成為英國刑事司法制度的一項基本制度，對世界各國都有很大影響，被確認(rèn)為刑事訴訟過程中保護(hù)被告或犯罪嫌疑人基本人權(quán)的一項重要原則。1994年我曾去英國對英國少年犯罪適用非刑罰非監(jiān)禁方法作專題考察。時隔6年，2001年9月，應(yīng)英中文化交流協(xié)會邀請，我?guī)е袊倌晁痉ㄖ贫葘W(xué)術(shù)交流考察團(tuán)一行五人，再度赴英國就少年司法多方面的問題作為期10天的進(jìn)一步交流考察。二次直接、多方面的接觸、考察，感受到英國在少年司法制度方面的發(fā)展與改革的力度是很大的，許多好的經(jīng)驗(yàn)是值得我們認(rèn)真研究或借鑒的。保釋就有比較成熟、系統(tǒng)的理論和經(jīng)驗(yàn)，是值得我國少年司法制度研究、借鑒的課題，其他如社區(qū)矯治、緩刑考察、合適成年人參與制度、少年犯罪小絹（YOT）、民辦少年監(jiān)獄等都很有啟迪作用，結(jié)合我國的實(shí)際情況都有一定的意義，尤其是對其操作的科學(xué)論證、規(guī)范性留下了特別深刻的印象。在英國任何人進(jìn)入刑事司法程序都有權(quán)申請保釋，保釋只能由法院作出，而且95％以上都可以獲得保釋，他們有完整的制度既保障公民訴訟活動中的人權(quán)，又保證司法活動的順利進(jìn)行，而且大量節(jié)省了司法成本，在經(jīng)濟(jì)上也是有益于社會的。從法理到具體操作值得結(jié)合我國的情況認(rèn)真研究、借鑒。為此中英雙方經(jīng)過研究取得共識，就此專題已組織了三次研討會：第一次雙方互相介紹有關(guān)制度進(jìn)行比較，主要是英方介紹英國的保釋制度的歷史沿革、指導(dǎo)思想、程序與作法等，中方介紹中國的取保候?qū)彽牟煌谟ａ尩奶厥庑再|(zhì)、規(guī)定與實(shí)施操作的程序，比較各自的特點(diǎn)。第二次結(jié)合中國的實(shí)際，從實(shí)際操作層面上探討中國是否有必要借鑒英國保釋制度的理論與經(jīng)驗(yàn)，著重研討在我國少年司法中能否擴(kuò)大取保候?qū)忂m用率，減少羈押、逮捕等監(jiān)禁性手段，討論在中國擴(kuò)大適用的利弊、條件、風(fēng)險等。第三次是在充分肯定英國保釋制度可借鑒的基礎(chǔ)上，如何在實(shí)踐中試驗(yàn)、總結(jié)，提高取保候?qū)忂m用率的具體建議、方案，以及如何評估與減少風(fēng)險，如何取得社會支持保證社會安全與司法活動不受干擾等。我個人認(rèn)為，本書是在三次研討會的基礎(chǔ)上形成的，由此具有三個特點(diǎn)：一、中英合作，融合了雙方專家學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)與研究成果，反映的觀點(diǎn)材料比較新、比較準(zhǔn)確；二、理論與實(shí)際結(jié)合，重在實(shí)踐，怎樣把英國的保釋理念、作法結(jié)合我國的情況，能在我國結(jié)出推進(jìn)司法改革、人權(quán)保護(hù)、完善法制的實(shí)果；三、重點(diǎn)從少年司法尋找學(xué)習(xí)、借鑒的可行之路，通過在現(xiàn)行法律的框架中體現(xiàn)少年司法制度的特殊性有所開拓、創(chuàng)新，既有突破、推進(jìn)．又有可操作性。我們認(rèn)為借鑒保釋經(jīng)驗(yàn)提高我國取保候?qū)彽倪m用率與推行合適成年人參與制度，是中國少年司法發(fā)展怎樣取得新的進(jìn)展與突破的關(guān)鍵性的試驗(yàn)、探索，具有重要的理論意義與實(shí)際意義。三次研討會均得到英中文化交流協(xié)會、歐盟瑞慈人權(quán)中心等機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)支持，英中文化交流協(xié)會原主席馬蘭娜女士為學(xué)術(shù)研討和考察付出艱苦勞動并作出眾多貢獻(xiàn)，盧頓大學(xué)約翰·畢茨教授、北安普敦青少年部主任、社會工作專家塞迪·普拉乃爾等英國專家學(xué)者的事業(yè)心與治學(xué)精神與工作方法給我們許多啟發(fā)，值得我們學(xué)習(xí)。三次研討會還得到上海市人大副主漆世貴、上海市政府副秘書長柴俊勇、上海市人大內(nèi)司委委員原監(jiān)獄管理局局長朱濟(jì)民以及上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市監(jiān)獄管理局、共青團(tuán)上海市委、上海市婦聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)與會指導(dǎo)、支持，我們表示衷心感謝。研討會邀請了中國最高人民法院、最高人民檢察院、中國青少年犯罪研究會的代表，以及英國救助兒童基金會代表蒞會指導(dǎo)，北京、天津、浙江、福建、江蘇、云南等省市的代表以及上海市實(shí)際部門、大學(xué)、社會科學(xué)院的專家學(xué)者參加，保證了會議獲得比較好的效果，與會者反映很有啟發(fā)、深表滿意，我們摯誠地向參加與支持研討會的代表、朋友表示感謝與敬。會議的中方是華東政法學(xué)院與上海市警察學(xué)會聯(lián)合籌辦的，華東政法學(xué)院青少年犯罪研究所與國際交流中心具體承辦，華東政法學(xué)院黨委書記杜志淳研究員、院長何勤華教授、副院長童西榮、莫負(fù)春、王立民與上海市警察學(xué)會常務(wù)副會長楊軍、仲永根、副會長沈偉基、張竹出席會議并講話，青少年犯罪研究所全體研究人員和部分青少年犯罪研究方同、以及犯罪學(xué)、偵察學(xué)、訴訟法學(xué)研究方向研究生參加了研討和工作。每一次研討會能夠開得順利成功是與領(lǐng)導(dǎo)的支持和各有關(guān)部門的合作、努力分不開的，借此一并致謝。三次會議收到論文、資料一百余份，由于全書篇幅有限，有一小部分忍痛割愛，特此說明，請見諒。已收入的論文、文章，出于對作者的尊重，除部分文字外，在觀點(diǎn)、論述、體例、風(fēng)格等方面未作修改，其中難免有值得討論、斟酌之處，請讀者推敲賜教。<

暫缺《英國保釋制度與中國少年司法制度改革》作者簡介