刑事訴訟判例研究（全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)課程案例教學(xué)用書）

第一編　導(dǎo)論
　1　刑事訴訟判例系統(tǒng)
　　刑事審判是一個具有特定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)。它輸入的是案件事實，輸出的是裁判結(jié)果。
　　刑事訴訟判例是刑事訴訟活動的運作過程和典型結(jié)果，它的強大功能有力地推動了刑事法律系統(tǒng)的健全。
　　刑事法律規(guī)則、刑事法律原則、刑事法律概念和刑事案件事實四個要素相互影響、相互作用，使刑事訴訟判例系統(tǒng)得以維系和運作。
　2　刑事訴訟判例在中國
　　中國古代刑事法制呈現(xiàn)刑事判例與刑事法典相互結(jié)合、相互補充的特點。
　　中國近現(xiàn)代刑事法在引入大陸法系成文法的同時也保留了古代判例制度。
　　最高人民法院公布的“典型案例”和基層審判機關(guān)創(chuàng)設(shè)的“先例判決制度”推動了當(dāng)代中國刑事訴訟判例的形成與發(fā)展。
第二編　基礎(chǔ)理論
　3　從“疑罪從有”到“疑罪從輕”再到“疑罪從無”的艱難跋涉——孫萬剛涉嫌故意殺人案研究
　 刑事訴訟理念實現(xiàn)從“疑罪從輕”到“疑罪從無”的飛躍的典范。
　 嚴(yán)格依法定程序收集、審查、判斷和采信證據(jù)是提高刑事審判質(zhì)量的途徑。
　 調(diào)整訴訟結(jié)構(gòu)，制裁程序違法，是落實非法言詞證據(jù)排除規(guī)則，根治刑訊逼供頑疾的良方。
　4　非法言詞證據(jù)的確認(rèn)程序——劉涌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織案研究
　　一審死刑、二審死緩到最高人民法院再審死刑，一波三折的判決過程使劉涌案備受關(guān)注。
　　非法取得的言詞證據(jù)不得作為定案根據(jù)，在庭審中應(yīng)當(dāng)及時依法予以排除。
　　控辯雙方都應(yīng)對是否存在非法言詞證據(jù)負(fù)一定的舉證責(zé)任，但雙方承擔(dān)責(zé)任的前提、范圍和程度是不同的。
　　強化“事前監(jiān)督”意識，完善非法言詞證據(jù)在不同訴訟階段的確認(rèn)程序。
　5　照片是哪種證據(jù)——孫志剛被害案研究
　 因為“死一個人廢除了一部法規(guī)”的孫志剛被害案在訴訟中面臨法律困惑。
　 照片無法統(tǒng)一歸類。將證據(jù)劃分為7種的法律規(guī)定存在缺陷。
　 證據(jù)應(yīng)一分為三：物證、人證和合成證據(jù)。
　6　特情線索可以作為證據(jù)使用——李庭芳組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織案研究
　 偵查機關(guān)在刑事訴訟中出具的證明未經(jīng)庭審質(zhì)證不得作為定案根據(jù)。
　 高級人民法院的終審刑事判決書不應(yīng)代替死刑復(fù)核程序中的死刑核準(zhǔn)裁定書。
　 辨認(rèn)對象的遴選范圍、數(shù)量應(yīng)統(tǒng)一、合理，辨認(rèn)程序應(yīng)具體、明確。
　7　言詞證據(jù)過分吻合應(yīng)予排除——張君壯受賄案研究
　法庭對不符常理、過于吻合、不能排除合理懷疑的兩份言詞證據(jù)不予采信。
　 司法機關(guān)立案之前有關(guān)組織對被告人進(jìn)行教育期間所取得的被告人的陳述不符合法定證據(jù)要件，不能作為證據(jù)使用。
　 作為定案根據(jù)的每一證據(jù)都必須具有證據(jù)的全部特征——客觀性、相關(guān)性、合法性。
　8　控訴方應(yīng)對舉證不能承擔(dān)敗訴責(zé)任——褚時健貪污案研究
　 “功過相抵”在司法領(lǐng)域行不通。中國煙草大王褚時健最終難逃法律制裁。
　　……
第三編　程序論
關(guān)鍵詞索引
后記