刑事證據(jù)制度與理論：刑事證據(jù)原理（上中下）

　　《刑事證據(jù)制度與理論》是一本力求全面反映我國現(xiàn)有刑事證據(jù)法學(xué)研究現(xiàn)狀和研究資料的文獻性論著。眾所周知，我國刑事證據(jù)法學(xué)一直處于我國證據(jù)法學(xué)的核心和領(lǐng)頭位置。刑事證據(jù)法學(xué)的發(fā)展水平直接標志著我國證據(jù)法學(xué)的研究水平。在我國證據(jù)立法已經(jīng)提上議事日程、證據(jù)法學(xué)亟待闊步發(fā)展的今天，對我國刑事證據(jù)法學(xué)的現(xiàn)有研究狀況和研究資料予以匯編整理，有助于認清我國證據(jù)法學(xué)的現(xiàn)狀和缺陷，并為證據(jù)法學(xué)的進一步發(fā)展提供堅實的基礎(chǔ)。與已經(jīng)出版的各種證據(jù)法學(xué)書籍相比，該書既不屬于教材，也不是專題研究的專著，而是以反映我國證據(jù)法學(xué)現(xiàn)有研究狀況和水平為目的所作的文獻、觀點整理和綜述。在我國，證據(jù)法學(xué)方面出版的書籍固然不少，卻沒有足以全面反映研究現(xiàn)狀的力作。我們希望通過本書，為后學(xué)者提供一個走人證據(jù)法學(xué)之門的快捷途徑，為已學(xué)者提供一個進一步專題研究的得力助手?？傮w言之，本書具有以下特點：第一，全面性。在內(nèi)容的組織安排上，本書充分照顧了證據(jù)法學(xué)理論完整性的內(nèi)在要求。在本書中，我們將證據(jù)法學(xué)中的理論問題和實踐問題分為三大部分，較為全面地反映了我國證據(jù)法中值得關(guān)心和研究的主要問題：（1）證據(jù)制度基本理論。該部分內(nèi)容在證據(jù)法學(xué)中居于基礎(chǔ)地位，對于理解具體的證據(jù)制度和理論問題具有較強的指導(dǎo)作用。（2）證據(jù)論。側(cè)重介紹了我國當前司法實踐中普遍感到棘手的證據(jù)能力問題和證據(jù)規(guī)則；另外，還針對司法實踐中新出現(xiàn)的高科技證據(jù)的使用，翻譯介紹了一些外國的實踐做法和理論。（3）證明論。該部分對傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)中的證明論問題進行了系統(tǒng)的歸納，并將證明程序方面亟待解決的問題，如證人出庭作證，證據(jù)展示等內(nèi)容納入證明論。第二，針對性。本書分專題、有重點地反映了我國證據(jù)法學(xué)的研究現(xiàn)狀。在專題的選擇上，我們基本上堅持了兩個尺度：（1）必須具有理論上的價值；（2）對我國司法實踐具有指導(dǎo)意義。既不過多涉及純粹的學(xué)術(shù)爭論（如概念上的爭論），又保持一定的學(xué)術(shù)品位；既強調(diào)實踐的針對性，又不過多糾纏于操作性問題。本書是對我國證據(jù)法學(xué)中經(jīng)典文獻資料的匯編和整理。在文獻的選擇上，我們基本上奉行以下標準：（1）對國內(nèi)學(xué)者的科研成果，堅持以足以代表我國證據(jù)法學(xué)研究水平為尺度，選擇精品；（2）對于我國內(nèi)地研究中尚不成熟的問題，收錄我國臺灣地區(qū)學(xué)者的研究成果，以求彌補欠缺；（3）對于外國已有比較成型的理論和制度，則通過翻譯的形式，進行全面的介紹。第三，實用性。在體例上，各部分內(nèi)容以專題的形式出現(xiàn)，基本上均由三部分組成：一是對該專題問題的理論綜述，包括理論研究的現(xiàn)狀、實踐中存在的問題、我們的建議。二是精選的相關(guān)文獻，在文獻資料的運用上，我們不是簡單的論文堆砌，而是力爭挑選其精華部分，并力爭全面反映大陸和臺灣、國內(nèi)和國外的研究成果。三是相關(guān)文章索引。通過該索引，我們希望能夠為愿意進行該專題研究的學(xué)者或更深入了解該部分內(nèi)容的實務(wù)人員提供一個快捷的途徑。因此，在內(nèi)容的安排上，我們希望能夠通過綜述部分，讓一個具有最基本法學(xué)基礎(chǔ)的人可以盡快把握我國證據(jù)法學(xué)在各大基本性問題上的研究現(xiàn)狀；通過文獻資料，讓其能夠?qū)υ搯栴}有一個初步的了解；通過索引，幫助他實現(xiàn)進一步學(xué)習的愿望。 當今是知識爆炸的時代，證據(jù)法學(xué)理論本身又博大精深，有關(guān)這方面的文獻典籍浩如煙海、美不勝收；這項收集、揀選、推薦的工作把我們推到了審判官的位置，但我們沒有火眼金睛，或許有時還會取舍失當，更不遑論囿于視野的局限，也可能掛一漏萬，造成遺珠之憾。我們在懇請廣大讀者批評和諒解的同時，也殷切地希望公眾熱情參與，把自己心目中的經(jīng)典之作推薦給我們，以便我們將來修訂再版時改正。最后，必須向讀者說明的是：在本書的專題文獻選編中，編者選編了我國臺灣學(xué)者關(guān)于證據(jù)法學(xué)的部分研究成果。由于眾所周知的原因，這些學(xué)者在文中錯誤地把臺灣當作國家，把臺灣地區(qū)的地方法律、法規(guī)、司法機構(gòu)當作國家的。因之在選編中，編者對此做了技術(shù)處理：把作為國家指稱的“我”、“我國”改正為“中國臺灣地區(qū)”；把臺灣地區(qū)的地方法律、法規(guī)如“刑事訴訟法”、“民事訴訟法”、“憲法”等加上引號，以示與作為國家的、代表全中國的中華人民共和國的相應(yīng)法律、法規(guī)相區(qū)別；把作為臺灣地區(qū)性質(zhì)的“最高法院”、”立法院”、“議員”等加上引號，以此向讀者有所明示。我們相信各位讀者在此問題上的鑒別力，當不會受其表述錯誤上的影響。

暫缺《刑事證據(jù)制度與理論：刑事證據(jù)原理（上中下）》作者簡介