世界貿(mào)易組織反傾銷爭端案例（2004）

前言
第一部分 美國——對(duì)原產(chǎn)于加拿大針葉材的最終傾銷裁定（DS264）
  一 案情概述
    （一）事實(shí)情況
    （二）專家小組程序
    （三）上訴機(jī)構(gòu)程序
  二 專家小組裁定
    （一）專家小組階段各方對(duì)裁定和建議的要求
    （二）第5.2條——申請(qǐng)沒有包含“申請(qǐng)人可合理獲得的”信息
    （三）第5.3條——指控的有理由發(fā)起調(diào)查的不充分證據(jù)
    （四）第5.8條——發(fā)起調(diào)查時(shí)和發(fā)起調(diào)查后傾銷證據(jù)的充分性
    （五）第2.6條——“同類產(chǎn)品”和“審議中的產(chǎn)品”
    （六）第2.4條——對(duì)物理特征差異的調(diào)整
    （七）第2.4條和2.4.2條——零化
    （八）第2.2條、第2.2.1條、2.2.1.1條、第2.2.2條和第2.4條——為阿比提比公司分?jǐn)傌?cái)務(wù)費(fèi)用
    （九）第2.2條、第2.2.1條、第2.2.1.1第、第2.2.2條和第2.4條——確定天柏公司的一般和管理費(fèi)用
    （十）第2.2條、第2.2.1條、第2.2.1.1條、第2.2.2條和第2.4條——確定惠好公司的一般和管理費(fèi)用
    （十一）第2.2條、第2.2.1條、第2.2.1.1條和第2.4條——源自銷售木屑的副產(chǎn)品收益的合理數(shù)量：天柏公司和西弗雷澤公司
    （十二）第2.2條、第2.2.1條、第2.2.1.1條、第2.2.2條和第2.4條——源于期貨合同利潤的價(jià)格可比差異：史洛根林產(chǎn)品公司
    （十三）關(guān)于《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條和《反傾銷協(xié)定》第1條、第9.3條和第18.1條的主張
    （十四）專家小組的結(jié)論和建議
  三 上訴機(jī)構(gòu)裁定
    （一）在本上訴中提出的問題
    （二）《反傾銷協(xié)定》第2.4.2條——零化方法
    （三）對(duì)阿比提比公司的財(cái)務(wù)費(fèi)用分?jǐn)?br />    （四）對(duì)天柏公司副產(chǎn)品收益的計(jì)算
    （五）上訴機(jī)構(gòu)的裁定和結(jié)論
第二部分 美國——對(duì)原產(chǎn)于阿根廷的油田用管件反傾銷措施實(shí)施定期廢止復(fù)審（DS268）
第三部分 美國——國際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)原產(chǎn)于加拿大針葉材的調(diào)查（DS277）
附錄
  1、世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)通過的反傾銷爭端上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告和專家小組報(bào)告
  2、世界貿(mào)易組織爭端解決時(shí)間表
  3、世界貿(mào)易組織爭端解決專家小組程序