同源字典再補(bǔ)

　　這本“再補(bǔ)”，仍舊依據(jù)了一先生《同源字論》進(jìn)行工作，行文格式也都仿照《同源字典》。只有兩個(gè)地方改了改。一是對(duì)文字形義的分析，除了依據(jù)《說文》和別的字書以外，又適當(dāng)參考了現(xiàn)代對(duì)甲骨文、金文的研究成果。這樣做，是想彌補(bǔ)前人主要比照小篆說解文字形義的不足。二是在每組同源字前面加一段文字，說明這些字在意義上的聯(lián)系，以清眉目而便閱讀。另外，為了讓讀者容易查考王先生的見解，又把《同源字論》附在書后。目前，對(duì)同源字研究的看法，恐怕還有些見仁見智的歧異，我之所以一補(bǔ)再補(bǔ)，目的就在于提出點(diǎn)資料供大家考慮和選擇。資料多了，理論才能概括得正確，再加上漢語(yǔ)研究的進(jìn)展，主要是古音研究的進(jìn)展，比較完備的同源字典才有條件產(chǎn)生。至于我弄的這點(diǎn)資料，有有用的，難免也有錯(cuò)的，歡迎大家批評(píng)。本書跟《同源字典》和《同源字典補(bǔ)》在字形上有些不同。最明顯的是改用簡(jiǎn)化字，這只是為了排印方便。從保存古籍原貌、便于查考的角度考慮，自然是用繁體字好。但是，限于目前的出版條件也只好將就用簡(jiǎn)化字了。比如，《說文》的“薈，艸多皃”的“薈”，本書就寫成“薈”。出于同樣的考慮，古代的不同字形，書里一般改成通行體。比如，《說文》：“咢刂，刀劍刃也?！北緯鳎骸墩f文》：“鍔，刀劍刃也?！薄稄V韻·咍韻》：“顋，顋頷。俗又作腮?！北緯鳎骸稄V韻·咍韻》：“腮，腮頷?！钡腥N情形例外？５諞揮屑偈碧遄質(zhì)櫓腥躍捎梅碧濉１熱紜皯恰輩煥嗤萍蚧?。翟滯，《说文》中是两各c鄭衷諞桓齔閃斯娣蹲鄭硪桓齔閃艘焯遄鄭櫓幸端滴摹肥比躍捎迷中?。睙峥z衷凇褒槨背閃恕昂汀鋇囊焯遄鄭櫓幸端滴摹肥被狗直鹱鰲褒槪饕病保昂?，蠂娄也”，不做棸和，调也”。抵R櫓杏行┳忠昧恕端滴摹返淖中畏治觶腦中我膊荒薌蚧?。?/div>