誤讀俄羅斯：中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題中的俄國(guó)因素

　　《誤讀俄羅斯：中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題中的俄國(guó)因素》系北京市教委哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目，同時(shí)又是得到北京市重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科首都師范大學(xué)比較文學(xué)專業(yè)和俄語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)支持之作。但它以如此面目問(wèn)世，卻讓作者深感意外，然而修改起來(lái)難度頗大：我理解的學(xué)問(wèn)，不是適時(shí)地在技術(shù)層面上擺弄理論、對(duì)不同類(lèi)型的知識(shí)進(jìn)行新的排列組合，而是經(jīng)由生命體驗(yàn)和心靈感悟去對(duì)知識(shí)和理論的重新過(guò)濾，從而對(duì)所研究的課題有自己難以隨便更改的獨(dú)特理解（除非有更多的史料、更有說(shuō)服力的理論、更有邏輯慣性的知識(shí)體系等方可推翻），唯如此方能形成相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)術(shù)思想、學(xué)問(wèn)立場(chǎng)、學(xué)術(shù)個(gè)性等，即生命體驗(yàn)的程度，決定著著述的深刻程度！（我給研究生上課時(shí)偶然提及了如此感受，無(wú)一不瞪大雙眼：學(xué)問(wèn)不就是專業(yè)化的知識(shí)生產(chǎn)嗎？）由是鋪陳這篇后記，盡管上一本書(shū)的后記給我?guī)?lái)了太多的麻煩。既然連學(xué)問(wèn)是需要真誠(chéng)的，要與讀者分享著述經(jīng)驗(yàn)的后記那就更如此了?！≡凇断胂蠖砹_斯：關(guān)于俄國(guó)民族性問(wèn)題研究》（人民文學(xué)出版社，2003年5月初版）中，著者在展示俄羅斯文明結(jié)構(gòu)上復(fù)雜性基礎(chǔ)上，從四個(gè)方面討論俄國(guó)人對(duì)自身民族性問(wèn)題的理解：俄國(guó)人對(duì)民族共同體形象塑造和人文學(xué)科發(fā)展的特殊之路、對(duì)私有制抵抗和通過(guò)接受德國(guó)抵御西化、以私人話語(yǔ)形式或公共話語(yǔ)形式表達(dá)對(duì)俄羅斯問(wèn)題的理解、“求知”與“審美”這兩個(gè)很重要的民族性行為在當(dāng)代變遷等方面，共同顯示出俄國(guó)民族性的復(fù)雜結(jié)構(gòu)、俄羅斯知識(shí)分子在看待自身問(wèn)題上所具有的不確定性與一致性并存的矛盾。由此，在當(dāng)代民族國(guó)家理論啟示下，便借用了俄國(guó)詩(shī)人丘特切夫的名句“用理性無(wú)法理解俄羅斯……對(duì)她只能信仰”，把它歸之于“想象俄羅斯”名下（這也是我很震驚的：1983年本尼迪克特·安德森創(chuàng)造性地把普通民眾的民族國(guó)家觀念還原成“想象的社區(qū)”或“想象的共同體”，這個(gè)吻合民族主義實(shí)際狀態(tài)而看起來(lái)很奇特的概念，卻很吻合俄國(guó)人對(duì)自己祖國(guó)的感受）。吊詭的是，俄羅斯作為民族國(guó)家的復(fù)雜性，事實(shí)上蘊(yùn)含著給其他族群提供了多方位想象的可能性，只不過(guò)中國(guó)是從自己的立場(chǎng)上想象俄羅斯的，“想象”的目的并非是要揭示真正的俄羅斯。而“他者”對(duì)俄羅斯的想象，是無(wú)法與那個(gè)所謂客觀存在的俄羅斯重疊的，更何況沒(méi)人敢說(shuō)他（她）理解的就是“真正的俄羅斯”。于是，“他者”的想象，就變成了對(duì)俄羅斯的“誤讀”。他者的“誤讀”與俄國(guó)本土對(duì)自身的想象顯然是兩種不同的解讀，于是分開(kāi)著述勢(shì)在必然。　《誤讀俄羅斯：中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題中的俄國(guó)因素》涉及現(xiàn)代中國(guó)受俄國(guó)影響的四大方面，而每個(gè)方面又包含了至少是三個(gè)以上具體大論問(wèn)題，并且組成這些具體論題的因素也是很多的。可以說(shuō)，這四大方面、十二個(gè)以上具體論題，有些完全需要繼續(xù)進(jìn)行專門(mén)研究，諸如現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)學(xué)觀念的生成與發(fā)展同俄國(guó)文化深刻影響的問(wèn)題。

暫缺《誤讀俄羅斯：中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題中的俄國(guó)因素》作者簡(jiǎn)介