英國(guó)民事訴訟的演進(jìn)與發(fā)展

　　一、本書的研究對(duì)象及其意義本書的研究對(duì)象是對(duì)普通法系有重大影響的英國(guó)法及其民事訴訟的發(fā)展歷史。英國(guó)普通法是建立在訴訟程序的基礎(chǔ)之上的，英國(guó)法與程序法有著密切的關(guān)系。程序問題在英國(guó)具有特殊的重要性，不僅“英國(guó)法的概念主要是從訴訟程序的古老程式產(chǎn)生，并且仍然充滿原來是中世紀(jì)的思想方式?！倍?，英國(guó)法本身也是在“皇家法院提供訴訟人使用的各種程序的范圍內(nèi)”形成并發(fā)展起來的。正如梅因爵士（HenrysumnerMaine）所指出的，“英國(guó)法是在程序的縫隙中滲透出來的”。英國(guó)普通法的形成與發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，而英國(guó)的司法制度尤其是民事訴訟制度對(duì)普通法的形成及其發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響，筆者基于對(duì)英國(guó)普通法歷史的濃厚興趣，遂決定從民事司法制度的角度對(duì)英國(guó)法進(jìn)行“歷史地解讀”。本書試圖對(duì)英國(guó)民事訴訟制度演進(jìn)與發(fā)展的歷史進(jìn)行回顧與考察，其意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。1．在有關(guān)本命題的現(xiàn)有研究成果中，比較法學(xué)家們對(duì)普通法系訴訟程序制度的介紹多集中在概括性的論述方面，主要是從比較研究的角度對(duì)大陸法系和普通法系訴訟制度的特點(diǎn)和內(nèi)容予以對(duì)比。在大多數(shù)法制史學(xué)家們對(duì)英國(guó)法律史的諸多著作中，很少是從其民事訴訟制度的發(fā)展這一角度來分析和論述，或者說，英國(guó)民事訴訟制度的歷史及其發(fā)展的真相尚未得到充分的研究。而且，雖然目前國(guó)內(nèi)民訴法學(xué)界對(duì)英國(guó)的民事訴訟制度已有較多的介紹和研究，但主要集中在對(duì)英國(guó)現(xiàn)行民事訴訟規(guī)則及其程序制度的介紹和分析上，而對(duì)英國(guó)法及其民事訴訟制度的歷史演化進(jìn)程卻鮮有描述和分析。2．筆者希望通過對(duì)英國(guó)民事訴訟制度的演進(jìn)及其發(fā)展進(jìn)行“追根溯源”地研究，不僅能夠使我們更好地認(rèn)識(shí)英國(guó)民事訴訟體制的基本特征，也有助于我們對(duì)英國(guó)民事訴訟制度的歷史全貌予以了解。而且，通過對(duì)歷史的回顧與考察，還有助于我們能夠從中總結(jié)出英國(guó)的民事訴訟制度在其形成、發(fā)展乃至改革的過程中那些規(guī)律性和科學(xué)性的經(jīng)驗(yàn)，從而為我國(guó)民事訴訟制度的改革與完善提供一個(gè)參考、借鑒和啟示。關(guān)于寫作本文的目的，我想借用美國(guó)學(xué)者哈羅德·J·伯爾曼在《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》序言中的論述來闡釋，他指出，“這是一部關(guān)于起源、‘根源’的歷史，也是一部關(guān)于‘路線’即我們借以到達(dá)今天的路徑的歷史?！倍?，“如果沒有一種對(duì)于未來的重新整合，那么，既不能回溯我們過去的足跡也不能找到未來的指導(dǎo)路線”。法國(guó)哲學(xué)家和古生物學(xué)家德日進(jìn)（TeilharddeChardin）也曾經(jīng)說過的，“過去已經(jīng)向我顯示如何建設(shè)未來”。從歷史的視角，從頭考察英國(guó)普通法的法律傳統(tǒng)以及民事訴訟制度，不僅對(duì)其他普通法系國(guó)家，而且對(duì)我國(guó)的民事司法改革與民事訴訟制度的完善將產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響，并為我們比較和借鑒英國(guó)的民事訴訟經(jīng)驗(yàn)提供一個(gè)理性的參考。這也正是筆者在余論“‘英國(guó)經(jīng)驗(yàn)’對(duì)中國(guó)民事訴訟制度與民事司法改革的啟示”的主旨所在。二、本書的研究方法本書在寫作方法上主要采取歷史解析法，即以歷史視野為大背景，一方面對(duì)英國(guó)普通法及其民事訴訟制度的起源和發(fā)展進(jìn)行歷史性的描述，同時(shí)也對(duì)其特點(diǎn)及其影響進(jìn)行理性的思辨分析。之所以選擇這種方法：1．是因?yàn)橛?guó)法本身就是一個(gè)長(zhǎng)期演進(jìn)的產(chǎn)物，英國(guó)法的主要傳統(tǒng)特征就在于其“歷史性”。德國(guó)比較法學(xué)家K·茨威格特曾說過，“與其他兩大法系相比，英國(guó)法更強(qiáng)調(diào)探究它的歷史源流?！庇?guó)法無論其各種法律制度、訴訟程序還是法律傳統(tǒng)，“比其他法系更有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)同過去的聯(lián)系，更多地依賴傳統(tǒng)的法律思想”。法國(guó)法學(xué)家勒內(nèi)·達(dá)維德也曾經(jīng)指出，“研究英國(guó)法較之研究法國(guó)法更需要?dú)v史知識(shí)”，而且，“英國(guó)法學(xué)家們沾沾自喜地強(qiáng)調(diào)自己的法具有歷史的連貫性”。因此，要了解普通法，就必須對(duì)其進(jìn)行“歷史地解讀”。追溯英國(guó)法律史“將有助于說明為什么英國(guó)就沒有經(jīng)歷過對(duì)羅馬法的繼受或法典編纂運(yùn)動(dòng)，因而為什么英國(guó)法會(huì)有那種對(duì)大陸的觀察者和特別是法律史學(xué)家如此具有吸引力的未間斷的發(fā)展”，而且不懂得英國(guó)法的歷史，“就很難理解今天普通法的特殊風(fēng)格、技術(shù)表達(dá)方式和概念劃分?！?．筆者之所以選擇歷史的角度，還因?yàn)槠胀ǚㄏ迪掠?guó)的民事訴訟制度是一個(gè)內(nèi)容龐大的主題，鑒于篇幅和能力，筆者不可能采用歷史透析法對(duì)該論題進(jìn)行宏觀和全面地分析，而是將本書的寫作重點(diǎn)放在對(duì)英國(guó)具體的民事訴訟制度的起源和發(fā)展進(jìn)行“追根探源”地回顧。筆者采取這種研究方法，除了因?yàn)檫@種方法有利于對(duì)一項(xiàng)制度作更深入透徹地理解和闡述，而且，我也希望能夠在這方面有所創(chuàng)新。畢竟目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)英國(guó)民事訴訟制度的比較研究，尤其是其發(fā)展與演進(jìn)的歷史這方面的研究還不全面和深入。盡管我不敢奢望在現(xiàn)有的篇幅內(nèi)能夠起到彌補(bǔ)的作用，但至少希望本書會(huì)對(duì)其他有志于這方面研究的同行們有所啟發(fā)。因此，本書只是從這一命題中選擇一些有典型代表意義的制度進(jìn)行分析論述。筆者希望通過這種歷史解析法對(duì)英國(guó)的民事訴訟制度進(jìn)行審視和分析，無論是對(duì)這一命題本身，還是對(duì)其他各國(guó)，尤其是對(duì)我國(guó)的民事訴訟制度都會(huì)有一些嶄新的啟示。三、本文的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容安排英國(guó)法及其民事訴訟的起源和發(fā)展大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：1、古代法時(shí)期，即從公元前4世紀(jì)起到5世紀(jì)中葉盎格魯撒克遜人入侵不列顛島建立統(tǒng)一的英吉利國(guó)家到1066年諾曼登陸建立起封建王朝以前的盎格魯撒克遜時(shí)期，這一時(shí)期古日耳曼法對(duì)古代英國(guó)法及其民事訴訟的影響極其深遠(yuǎn)；2、自12世紀(jì)以來普通法形成和發(fā)展時(shí)期英國(guó)民事訴訟的發(fā)展；3、19世紀(jì)英國(guó)法的改革時(shí)期，19世紀(jì)英國(guó)的司法改革奠定了現(xiàn)代英國(guó)民事訴訟制度的基礎(chǔ)；4、英國(guó)民事訴訟的現(xiàn)代化時(shí)期，即20世紀(jì)90年代的英國(guó)民事司法改革。本文主要圍繞著這四個(gè)發(fā)展階段分七章詳細(xì)闡述和分析了英國(guó)民事訴訟制度的產(chǎn)生、發(fā)展及其影響。第一章為古代英國(guó)法及其民事訴訟制度。共分四節(jié)。古代英國(guó)法律體系深受古日耳曼法的影響。從一定意義上講，古日耳曼法是現(xiàn)代英國(guó)法的主要?dú)v史起源，也是普通法系的歷史起源。第一節(jié)以“古日耳曼法及其影響”為題詳細(xì)論述了古日耳曼法及其法律觀念、古日耳曼部族的司法組織、訴訟程序以及古日耳曼法的影響。第二節(jié)分別從法蘭克帝國(guó)的建立、法蘭克帝國(guó)的法律制度及其司法組織的建立、訴訟程序的變革及其影響等方面闡述了法蘭克帝國(guó)法對(duì)古代英國(guó)法及其民事訴訟的影響。第三節(jié)以“盎格魯撒克遜時(shí)期的英國(guó)法及其民事訴訟制度”為題，論述了盎格魯撒克遜時(shí)期英國(guó)的法律淵源、法院組織及其訴訟程序。第四節(jié)分別從法律淵源、司法組織及其訴訟程序的角度分析了英國(guó)古代法的古日耳曼色彩及其影響。第二章為英國(guó)普通法形成時(shí)期的民事司法制度。共分三節(jié)。12—13世紀(jì)是英國(guó)法律史上的最為重要和關(guān)鍵的時(shí)期，因?yàn)槠胀ǚň褪窃谶@一時(shí)期形成的。司法制度是普通法賴以發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，從一定意義上講，司法制度成就了普通法。司法制度是了解普通法產(chǎn)生和發(fā)展的一個(gè)重要線索，因此，本章主要圍繞著普通法的形成及發(fā)展這一主題來闡述英國(guó)的民事司法制度。第一節(jié)以“英格蘭中央集權(quán)制的建立”為題，論述了諾曼王朝為了確保其安全和統(tǒng)治，通過設(shè)置中央與地方政治機(jī)構(gòu)和確立土地分封制等重要舉措建立并鞏固了中央集權(quán)制度。第二節(jié)第以“中央王室法院體系的建立”為題，著重從兩個(gè)方面論述了這一進(jìn)程。第三節(jié)主要論述了普通法形成時(shí)期英國(guó)的民事司法制度的形成及其影響。重點(diǎn)論述了普通法在其形成階段，巡回審判制度、陪審團(tuán)審判制度與令狀制度的形成與發(fā)展對(duì)普通法的形成及其民事訴訟的影響。第三章闡述了衡平法的興起及其對(duì)英國(guó)民事訴訟的影響。分三節(jié)論述了衡平法的興起、發(fā)展以及衡平法院訴訟程序的特征。衡平法作為英國(guó)法的主要淵源之一，是了解和研究英國(guó)法的一個(gè)重要組成部分。19世紀(jì)以前，英國(guó)法存在著普通法和衡平法兩個(gè)不同的法律體系，這種雙重結(jié)構(gòu)也是英國(guó)法的一個(gè)重要特點(diǎn)。衡平法的產(chǎn)生和發(fā)展不僅推動(dòng)了英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更重要的是，還推動(dòng)了英國(guó)法律制度逐步走向完備與成熟。第四章分兩節(jié)論述了教會(huì)法的形成及其對(duì)英國(guó)民事訴訟的影響。第一節(jié)著重論述了教會(huì)法的形成與教會(huì)法院體系的建立。教會(huì)法的形成是隨著教會(huì)行政組織的完善和集權(quán)化，教權(quán)的統(tǒng)一和擴(kuò)張，教會(huì)地位和特權(quán)的確立而形成和發(fā)展起來。教會(huì)法中包含了羅馬法和日耳曼法的因素。教會(huì)為行使廣泛的司法權(quán)，依照封建國(guó)家法院的模式，建立了不同等級(jí)的教會(huì)法院，構(gòu)成獨(dú)立的完整的宗教法院體系。第二節(jié)主要闡述了教會(huì)組織與教會(huì)法院在英國(guó)的建立、教會(huì)法院與王室法院在司法管轄權(quán)方面的沖突與發(fā)展、以及教會(huì)法院訴訟程序的內(nèi)容、特征及其對(duì)近代英國(guó)法與訴訟程序的影響。第五章為英國(guó)法律職業(yè)階層的興起及其對(duì)訴訟程序的影響。在普通法的形成過程中，英國(guó)法律職業(yè)階層的出現(xiàn)發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。本章分兩節(jié)。第一節(jié)論述了英國(guó)法律職業(yè)階層的產(chǎn)生及其發(fā)展。英國(guó)法律職業(yè)群體的興起及其發(fā)展是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，總體上看，它是伴隨著12世紀(jì)后期到13世紀(jì)中期英國(guó)的司法機(jī)構(gòu)逐步走向?qū)Ｂ毣a(chǎn)生的。尤其是中央王室法院的機(jī)構(gòu)、法院成員及其管轄范圍的固定化、專門化和制度化促進(jìn)了13世紀(jì)普通法法官職業(yè)階層的形成。法律階層的專業(yè)化是促使法律職業(yè)階層興起的內(nèi)在原因，而英國(guó)獨(dú)特地法律教育和律師培訓(xùn)制度也是最終促使法律職業(yè)階層在英國(guó)形成的外在原因。第二節(jié)論述了英國(guó)法律職業(yè)階層對(duì)普通法及其訴訟程序的影響。英國(guó)法律職業(yè)階層不僅對(duì)普通法的形成和發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用，而且也促使一些傳統(tǒng)的、重要的普通法程序制度的確立。第六章為19世紀(jì)的英國(guó)民事司法改革。本章分三節(jié)。第一節(jié)闡述了司法改革的歷史背景與傳統(tǒng)司法制度的弊端。本節(jié)圍繞著“傳統(tǒng)司法制度的弊端”詳細(xì)分析了19世紀(jì)以前英國(guó)混亂的司法組織、繁瑣與僵化的訴訟程序、昂貴的訴訟費(fèi)用以及效率低下的審判效率，論證了這些傳統(tǒng)司法制度的弊端是導(dǎo)致19世紀(jì)英國(guó)司法改革的主要原因。第二節(jié)的主要內(nèi)容是“訴訟程序的變革”，針對(duì)傳統(tǒng)司法制度中訴訟程序的弊端，簡(jiǎn)化訴訟程序不僅是19世紀(jì)英國(guó)司法改革的一個(gè)重要目標(biāo)和內(nèi)容，而且也是這次改革的重要突破口。本節(jié)重點(diǎn)論述了這次改革的四個(gè)方面的內(nèi)容，即對(duì)普通法法院與衡平法院訴訟程序的改革、對(duì)法院組織結(jié)構(gòu)的改革、對(duì)最高法院訴訟程序的改革以及對(duì)上訴制度的改革與重塑。第三節(jié)總體評(píng)價(jià)了19世紀(jì)英國(guó)司法改革的歷史意義。通過司法改革，英國(guó)調(diào)整了法院設(shè)置，建立了一套司法權(quán)限層次分明、統(tǒng)乇有序的、金字塔式的四級(jí)三審的現(xiàn)代司法體制。而且，司法改革通過調(diào)整普通法與衡平法、實(shí)體法與程序法的關(guān)系，結(jié)束了普通法和衡平法的分立局面，完成了英國(guó)法律體系的整合，建立了一套完備的、內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理的現(xiàn)代資本主義法律體系。19世紀(jì)的司法改革對(duì)普通法訴訟程序進(jìn)行了一次真正的、徹底的革命，建立了一套簡(jiǎn)便快捷：富有效率的、適合法院所有部門的規(guī)則，提高了司法效率和公正性。而且，19世紀(jì)的司法改革還促進(jìn)了英國(guó)現(xiàn)代法治社會(huì)的形成，普及和提高了人們的法律意識(shí)和法治觀念，所有這一切標(biāo)志著英國(guó)從此進(jìn)入了現(xiàn)代法治社會(huì)。第七章為20世紀(jì)90年代的英國(guó)民事司法改革。本章共兩節(jié)。第一節(jié)以“19世紀(jì)司法改革以來英國(guó)民事訴訟的發(fā)展”為題，重點(diǎn)論述了19世紀(jì)英國(guó)民事司法改革以來所確立的兩個(gè)對(duì)后來整個(gè)英美法系具有重大影響的訴訟程序制度，即先例規(guī)則和對(duì)抗式訴訟制度。第二節(jié)以“20世紀(jì)90年代英國(guó)民事司法改革”為題，一方面分析了英國(guó)民事訴訟面臨的三大主要弊端，即訴訟遲延、訴訟費(fèi)用昂貴以及訴訟程序復(fù)雜，并指出英國(guó)民事訴訟的上述弊端在很大程度上源于對(duì)抗式訴訟這一普通法傳統(tǒng)及其訴訟文化，即當(dāng)事人主義的訴訟模式。對(duì)抗式訴訟制度由于缺乏有效的司法控制使得法院權(quán)力滯后，從而從根本上導(dǎo)致了訴訟遲延、訴訟費(fèi)用高昂以及訴訟周期過長(zhǎng)的弊端。因此，變革對(duì)抗制訴訟成為20世紀(jì)英國(guó)民事司法改革的一個(gè)重要目標(biāo)。此外還著重闡述了20世紀(jì)90年代民事司法改革的一個(gè)重要成果，即英國(guó)新《民事訴訟規(guī)則》的產(chǎn)生。1999年4月26日生效的英國(guó)新《民事訴訟規(guī)則》在英國(guó)法的歷史上尤其是民事訴訟制度中具有里程碑的意義。新規(guī)則確立了“簡(jiǎn)化訴訟程序、提高效率、減少拖延、降低成本、增加訴訟的確定性、促使法院公正合理地解決糾紛”的目標(biāo)，對(duì)英國(guó)民事訴訟制度進(jìn)行了洗心革面的徹底變革。第三節(jié)是對(duì)20世紀(jì)末英國(guó)的民事司法改革歷史意義的總結(jié)和評(píng)價(jià)。新《民事訴訟規(guī)則》對(duì)民事訴訟制度的改革是英國(guó)民事訴訟歷程中的一個(gè)重要的里程碑，它不僅對(duì)革除英國(guó)民事司法制度的種種弊端起到了重要的作用，還為英國(guó)民事訴訟制度現(xiàn)代化的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。新《民事訴訟規(guī)則》確立了“接近司法”的民事司法理念，重振了“程序正義”的獨(dú)立價(jià)值，這不僅為英國(guó)的民事司法改革確立了目標(biāo)，而且也為英國(guó)民事訴訟制度的發(fā)展和完善指明了方向。而且，20世紀(jì)90年代英國(guó)的民事司法改革是世界民事司法改革浪潮中的一個(gè)重要組成部分。英國(guó)的民事訴訟改革、訴訟規(guī)則的法典化、以及各種具體制度重構(gòu)的一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)其他國(guó)家，尤其是對(duì)其他普通法系國(guó)家的民事司法改革產(chǎn)生了重要的影響和啟示。本書前七章通過對(duì)英國(guó)民事訴訟制度的產(chǎn)生、發(fā)展及其演進(jìn)歷史的論述以及對(duì)其各種具體程序制度背后所體現(xiàn)和蘊(yùn)含的法律思想、訴訟原則及其訴訟文化的分析，不僅使我們能夠更好地理解英國(guó)民事訴訟制度的發(fā)展和變革，同時(shí)也為我們預(yù)見英國(guó)民事訴訟制度的未來發(fā)展趨勢(shì)提供了更開闊的視野。更為重要的是，從歷史的視角，從頭考察普通法系的法律傳統(tǒng)以及英國(guó)的民事訴訟制度，可以幫助我們找到擺脫“目前困境”的出路，這也正是“‘英國(guó)經(jīng)驗(yàn)’對(duì)我國(guó)民事司法改革及其民事訴訟制度完善的啟示”所在。筆者在余論部分從三個(gè)方面論述了本文的宗旨。在世界民事司法改革潮流之下分析了我國(guó)民事司法制度存在的主要弊端；提出了將實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化作為我國(guó)民事司法改革的目標(biāo)，同時(shí)還闡述了我們?cè)趯W(xué)習(xí)和借鑒西方現(xiàn)代民事訴訟法制及其理論的正確態(tài)度和方法。著重論述了“英國(guó)經(jīng)驗(yàn)”對(duì)我國(guó)民事司法改革及其民事訴訟制度完善的啟示。其中重點(diǎn)論述了英國(guó)法官選任制度、民事訴訟立法以及英國(guó)在訴訟模式改造方面的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)相應(yīng)的法官制度改革、民事訴訟法的完善以及民事訴訟制度及審判方式改革的啟示。正如筆者在余論部分所闡述的，本書的選題以及筆者對(duì)本論題進(jìn)行研究的最終目的并非僅僅停留在對(duì)英國(guó)民事訴訟制度的簡(jiǎn)單描述，而是旨在通過對(duì)英國(guó)民事訴訟制度演進(jìn)的歷史考察為我國(guó)民事司法改革乃至民事訴訟制度的完善提供一個(gè)理論與實(shí)踐的指引。了解別人的歷史是為了借鑒和吸取別人的經(jīng)驗(yàn)。要實(shí)現(xiàn)我國(guó)民事訴訟的現(xiàn)代化，根本上要立足在我國(guó)的法律傳統(tǒng)和文化基礎(chǔ)，立足于對(duì)我國(guó)國(guó)情的充分認(rèn)識(shí)和尊重，從而提出切實(shí)可行的改革措施。但與此同時(shí)，我們還應(yīng)該放眼世界，認(rèn)真研究西方法制發(fā)達(dá)國(guó)家的司法制度和訴訟制度，吸取其有益的成分和營(yíng)養(yǎng)，剔除其糟粕或者不合時(shí)宜之處，通過相互協(xié)調(diào)或取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同促進(jìn)某一訴訟制度的完善與發(fā)展。

　　毛玲，湖北省枝江人。1990年畢業(yè)于原中南政法學(xué)院，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，并留校任教。1999年獲原中南政法學(xué)院訴訟法學(xué)碩士學(xué)位，2004年獲中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)訴訟法學(xué)系講師，主要從事民事訴訟法的教學(xué)和研究。