死刑的全球考察

　　獲悉本書(shū)能與中國(guó)讀者見(jiàn)面，不勝欣喜。本書(shū)旨在為讀者提供有關(guān)全球范圍內(nèi)死刑適用發(fā)展?fàn)顩r的信息，尤其是有關(guān)限制死刑的適用范圍并將之作為國(guó)家刑罰的工具而徹底廢除的運(yùn)動(dòng)進(jìn)展的信息。本書(shū)也回顧了來(lái)自于諸多國(guó)家尤其是美國(guó)的關(guān)于死刑現(xiàn)實(shí)的證據(jù)：死刑適用在多大程度上可避免侵犯法律權(quán)利與人權(quán)；錯(cuò)誤的程度；死刑適用中的任意性與歧視性程度；假想的死刑獨(dú)特的威懾效用及民意的作用。中國(guó)在公開(kāi)死刑的適用情況、通過(guò)將死刑限制于更少的犯罪為最終廢除死刑鋪平道路方面仍在徘徊，所以希望申國(guó)能從木書(shū)記載之經(jīng)歷中有所收益。中國(guó)的官員與學(xué)者己經(jīng)與外國(guó)的學(xué)者展開(kāi)了具有建設(shè)性的對(duì)話，本書(shū)的作者也有幸參與其中。全球范圍內(nèi)的廢除運(yùn)動(dòng)繼續(xù)快速發(fā)展。自本書(shū)的醞釀伊始，已經(jīng)廢除所有情況下（和平時(shí)期與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期）對(duì)所有犯罪適用死刑的國(guó)家從2001年12月的75個(gè)增加到了2004年6月的80個(gè)，已經(jīng)廢除對(duì)謀殺或其他普通犯罪適用死刑的國(guó)家從14個(gè)增加到了15個(gè)（見(jiàn)第一章表1）?？梢?jiàn)，大多數(shù)的國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑。在法典中仍然保留死刑的101個(gè)國(guó)家中，至少有23個(gè)國(guó)家公開(kāi)表明了其不執(zhí)行死刑的政策且已經(jīng)至少在10年內(nèi)沒(méi)有執(zhí)行死刑。此外，2002年6月至今，已經(jīng)批準(zhǔn)了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約第2任擇議定書(shū)》其廢除了和平時(shí)期的死刑：的國(guó)家從46個(gè)上升至53個(gè)，簽署了該議定書(shū)的國(guó)家從7個(gè)上升至9個(gè)。中華人民共和國(guó)已經(jīng)簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，并正朝著批準(zhǔn)的方向前進(jìn)，所以圍繞死刑的范圍與適用問(wèn)題必然會(huì)有更廣泛的爭(zhēng)議。該公約第6條（2）規(guī)定：“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰……”。聯(lián)合國(guó)將“最嚴(yán)重的罪行”解釋為僅指“蓄意而結(jié)果為害命或其他極端嚴(yán)重的罪行”。愈來(lái)愈多的中國(guó)法律專家承認(rèn)，中國(guó)刑法為之配置了死刑的許多經(jīng)濟(jì)犯罪及其他犯罪并不屬于上述范圍。此外應(yīng)當(dāng)指出，即使是對(duì)最嚴(yán)重犯罪保留的死刑，該公約第6條（2）也沒(méi)有提供正當(dāng)基礎(chǔ)。因?yàn)榈?條（6）宣布：“本公約的任何締約國(guó)不得援引本條的任何部分來(lái)推遲或阻止死刑的廢除?！毕Ｍ緯?shū)所列之材料與所作之論述能有所啟示。借此，向承擔(dān)本書(shū)翻譯工作的劉仁文博士與周振杰先生致以真誠(chéng)的謝意！

　　羅吉爾·胡德，英國(guó)牛津大學(xué)眾靈學(xué)院教授，牛津大學(xué)犯罪學(xué)研究中心主任，英國(guó)學(xué)術(shù)院院士。