中國社會(huì)科學(xué)評論（第4卷）

　　本卷的“主題研討”刊發(fā)了胡必亮教授的“關(guān)系共同體”和何夢筆教授對胡文的評論“網(wǎng)絡(luò)、共同體和中間結(jié)構(gòu)”。這是一個(gè)從現(xiàn)實(shí)關(guān)系的長期考察中提出的有著重要?jiǎng)?chuàng)新意義的理論命題。雖然“關(guān)系”和“共同體”兩個(gè)概念早已有之，但是將關(guān)系動(dòng)態(tài)化為關(guān)系的連接和擴(kuò)張，就形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而把網(wǎng)絡(luò)概念和共同體概念聯(lián)系起來，構(gòu)建了“關(guān)系共同體”這一新的理論概念和分析框架。先是依據(jù)中國的實(shí)踐討論了確定關(guān)系共同體邊界的三種方法（孔孟的“五倫”、費(fèi)孝通的“差序格局”和關(guān)系運(yùn)作）和四種表現(xiàn)形式（血緣關(guān)系圈、地緣關(guān)系圈、業(yè)緣關(guān)系圈和華人網(wǎng)絡(luò)社會(huì)），接著討論了關(guān)系運(yùn)作的基本規(guī)則，包括人情和面子、差序格局、社會(huì)交換和戲演論，奠定了關(guān)系共同體的理論基礎(chǔ)。最后揭示了關(guān)系共同體的理論意義，特別強(qiáng)調(diào)了它的開放性和虛似性特征以及整合“強(qiáng)關(guān)系”與“弱關(guān)系”、“膠合型社會(huì)資本”與“橋接型社會(huì)資本”的作用，在一定程度上可以幫助人們建立起超越單個(gè)小范圍社區(qū)的跨地區(qū)社區(qū)，使人們在長距離和大范圍內(nèi)建立起普遍的信任，以實(shí)現(xiàn)跨越傳統(tǒng)社區(qū)的大范圍合作。因此，作為一種有助于跨越傳統(tǒng)社區(qū)的開放性的組織形式，關(guān)系共同體對于現(xiàn)實(shí)的實(shí)際意義以及理論的解釋意義都是突破性的。正是在這種意義上，何夢筆教授特別強(qiáng)調(diào)了它的中間結(jié)構(gòu)性質(zhì)，認(rèn)為關(guān)系共同體是指在開放群體中，利用集體資源，形成集體行動(dòng)，產(chǎn)生一定的俱樂部產(chǎn)品，以幫助其成員實(shí)現(xiàn)他們的個(gè)人利益。在“學(xué)術(shù)書評”中，葛四友的書評文章可以說是真正吃透了諾其克的《無政府、國家與烏托邦》，文章采取步步緊逼和層層剝離的辦法揭示了諾其克國家理論的矛盾和不足。集中說明了，一方面諾其克認(rèn)為國家權(quán)力的惟一來源和惟一限制是個(gè)人權(quán)利，另一方面又用資格理論來證明更多功能的國家之不合法性，在實(shí)際論證中又用正義命題代替了資格理論，但根據(jù)個(gè)人權(quán)利理論既無法得到過程（即轉(zhuǎn)移）正義，也不能為獲取正義原則及其所依據(jù)的洛克式條款提供道德支持。而能夠提供道德支持的，雖與諾其克的自我所有權(quán)相融合，但又不支持個(gè)人權(quán)利，自我所有權(quán)并不支持絕對財(cái)產(chǎn)權(quán)，且根據(jù)正義的環(huán)境要求，稅收權(quán)利也包括在財(cái)產(chǎn)權(quán)利之中。進(jìn)而對諾其克的國家理論提出了幾項(xiàng)重大修正?！皩W(xué)術(shù)專論”中的四篇文章，論題涉及古今中外，各有自己的理論發(fā)現(xiàn)。朱秋霞的文章論證了現(xiàn)行農(nóng)地制度的國家所有制特征，主張以上世紀(jì)50年代合作社的農(nóng)民土地所有權(quán)為基礎(chǔ)，重新規(guī)范集體土地所有制的產(chǎn)權(quán)。楊如彥和李自然的文章以國有股減持為例，討論了不對稱談判能力下的交易格局及交易雙方的關(guān)系和行為選擇。干春松的文章通過考察康有為與孔教會(huì)的關(guān)系，提出和討論了儒學(xué)的制度化和中國人的文化認(rèn)同問題。徐華的文章通過對現(xiàn)代日本勞動(dòng)雇傭制度異質(zhì)性根源的探究，說明文化理念如何決定一個(gè)異質(zhì)性制度的演化過程?！拔墨I(xiàn)綜述”中的兩篇文章對各自研究對象的梳理和評介做得非常認(rèn)真，讀后不僅會(huì)對這一論題有一個(gè)完整的了解，而且會(huì)得到很多啟示。“論著評介”中的三短文可以說是言簡意賅，耐人尋味。

暫缺《中國社會(huì)科學(xué)評論（第4卷）》作者簡介