日本公害訴訟理論與案例評(píng)析

　　環(huán)境保全是現(xiàn)代國(guó)家最重要的課題之一。第二次世界大戰(zhàn)后，伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化的提高，產(chǎn)生了各種各樣的環(huán)境污染，導(dǎo)致了生態(tài)系統(tǒng)的破壞，甚至危及到了人類(lèi)賴(lài)以生存的基礎(chǔ)。如何擺脫這一嚴(yán)重的危險(xiǎn)困境，是當(dāng)今每一個(gè)國(guó)家都面臨的重大問(wèn)題，環(huán)境保全由此應(yīng)運(yùn)而生。 對(duì)于上述環(huán)境保全問(wèn)題，每個(gè)國(guó)家都采取了各種各樣的措施。例如，有關(guān)環(huán)境保全的規(guī)定（亦即環(huán)境保全的條款），有的國(guó)家或地區(qū)是通過(guò)制定法律的形式來(lái)加以明確的，有的國(guó)家或地區(qū)是通過(guò)在憲法中設(shè)定專(zhuān)門(mén)條款來(lái)確定的。用法律形式來(lái)規(guī)定環(huán)境保全的代表國(guó)家是美國(guó)，用憲法方式加以確定的國(guó)家至1991年止，已達(dá)到了40個(gè)國(guó)家。但是，這些國(guó)家在憲法中作為標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境保全條款內(nèi)容不盡相同，從內(nèi)容來(lái)區(qū)分，可以分為以下三種類(lèi)型：第一，憲法規(guī)定了國(guó)民的相關(guān)環(huán)境權(quán)利和設(shè)定了國(guó)家的相關(guān)環(huán)境保全責(zé)任和義務(wù)。如1969年《美國(guó)賓夕法尼亞州憲法》第1條第27款規(guī)定了州民享有“清凈的大氣、清潔的水”的權(quán)利，保全所有的天然資源是政府的責(zé)任和義務(wù)。第二，憲法規(guī)定了有關(guān)環(huán)境權(quán)和環(huán)境保全等是國(guó)家和國(guó)民共同的責(zé)任和義務(wù)。這類(lèi)典型的代表是1978年的《西班牙憲法》（第45條）。另外，1972年聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議上通過(guò)的《人類(lèi)環(huán)境宣言》也屬于此種類(lèi)型。第三，將環(huán)境保全專(zhuān)門(mén)規(guī)定為國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)。代表國(guó)家是德國(guó)。該國(guó)基本法第20條a款規(guī)定：保全所有的自然生活的基礎(chǔ)是國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)。 從以上各個(gè)國(guó)家采取的環(huán)境保全課題的方法來(lái)看，用法律形式將環(huán)境保全條款寫(xiě)入憲法典的國(guó)家在逐步增加，而且，越來(lái)越引人注目的是，大多數(shù)國(guó)家特別重視從內(nèi)容上明確規(guī)定環(huán)境保全為國(guó)民的責(zé)任和義務(wù)。 《日本國(guó)憲法》沒(méi)有對(duì)環(huán)境保全作出明文的規(guī)定。但是，日本權(quán)威的憲法學(xué)說(shuō)認(rèn)為：有關(guān)日本國(guó)民的環(huán)境權(quán)和日本政府的環(huán)境保全責(zé)任及義務(wù)在《日本國(guó)憲法》中是能找到根據(jù)的。另外，在1972年頒布實(shí)施的《自然環(huán)境保全法》以及1993年公布實(shí)施的一系列環(huán)境基本法律的代表——《環(huán)境保全法》中，為了正確處理環(huán)境保全的問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)設(shè)定了日本政府、企事業(yè)單位、國(guó)民在環(huán)境保全方面的責(zé)任和義務(wù)。再者，日本的都、道、府、縣也制定了相關(guān)的環(huán)境保全條例。最為典型的環(huán)境保全條例是東京都于1994年頒布實(shí)施的《環(huán)境保全基本條例》，該條例明確地規(guī)定了居民享有環(huán)境權(quán)，同時(shí)還規(guī)定所有的環(huán)境保全責(zé)任和義務(wù)應(yīng)由地方自治政府、企事業(yè)單位、國(guó)民共同承擔(dān)。從上述情況來(lái)看，雖然日本有關(guān)環(huán)境保全的立法狀況比較復(fù)雜，但是，日本權(quán)威的憲法學(xué)說(shuō)認(rèn)為，日本是通過(guò)解釋?xiě)椃?，把環(huán)境權(quán)視為人權(quán)附隨的一種有價(jià)值的權(quán)力來(lái)處理環(huán)境保全的。這種學(xué)說(shuō)引起了人們極大的關(guān)注?？陀^(guān)地說(shuō)，這種學(xué)說(shuō)主張的處理環(huán)境保全的方式，至少到現(xiàn)今為止有比較充分的理由，但是，在環(huán)境保全的內(nèi)容和方法上，將來(lái)這樣的處理方式是否妥當(dāng)，還是一個(gè)值得認(rèn)真思考的問(wèn)題。本文擬就從這些問(wèn)題入手，闡述一下個(gè)人意見(jiàn)。首先，簡(jiǎn)要地概述環(huán)境保全問(wèn)題在日本憲法方面的有關(guān)論述，其次，就環(huán)境保全問(wèn)題，探討日本的憲法應(yīng)該采取什么對(duì)應(yīng)的措施。

暫缺《日本公害訴訟理論與案例評(píng)析》作者簡(jiǎn)介