準戰(zhàn)爭狀態(tài)研究

　　“一衣帶水”的中日關(guān)系被歷史問題橫亙其間，始終困擾著兩國的政治家和學者。如何“以史為鑒，面向未來”，是中日兩國政治家和學者都必須嚴肅對待的問題。本書將為您剝開歷史的塵垢，與您一道去追尋法理真諦。李廣民，曾兩度赴日訪學，被日本國學院大學聘為客座研究員?，F(xiàn)任山西大學政法學院副院長、教授。已出版《世界經(jīng)濟與政治和當代中國外交》等著作三部，發(fā)表論文四十余篇。

　　李廣民，19866年生，山西萬榮人。1988年畢業(yè)于北京師范大學歷史系，獲學士學位，1998年畢業(yè)于南開大學日本研究中心，獲博士學位。曾兩度赴日訪學，被日本國學院大學聘為客座研究員?，F(xiàn)任山西師大政法學院副院長、教授。已出版《世界經(jīng)濟與政治和當代中國外交》等著作3部，發(fā)表論文40余篇。TOP目錄 前言導論一凡爾賽一華盛頓體系的缺陷及其崩潰二條約的締結(jié)、解釋、修訂及其失效三本書的主要內(nèi)容四本書的特點和創(chuàng)新五本書的局限和今后需要研究的問題第一章“滿蒙權(quán)益”國際法的“依據(jù)”一日俄戰(zhàn)爭的“遺產(chǎn)”二“滿蒙鐵路權(quán)益”的擴張三中國“修改不平等條約”的法理依據(jù)第二章國際聯(lián)盟與九一八事變一國聯(lián)盟約關(guān)于解決國際紛爭的規(guī)定二國聯(lián)行政院與九一八事變?nèi)铑D調(diào)查團與九一八事變四國聯(lián)關(guān)于九一八事變的最終報告第三章國聯(lián)對“一·二八”事變的處理一“一·二八”事變與中日不同的軍事外交對應(yīng)二國聯(lián)對“一·二八”事變的處理三國際調(diào)停與上海停戰(zhàn)協(xié)定第四章國際法透鏡下的偽滿洲國一偽滿洲國的組建二“日滿議定書”三偽滿洲國的承認問題四“不承認主義”的國際法意義第五章列強維護中國“領(lǐng)土完整”的義務(wù)與日本陰謀策劃“華北自治”第六章 中國國民黨政府“戰(zhàn)而不宣”第七章 日本“不宣而戰(zhàn)”第八章 從國聯(lián)大會到布魯塞爾會議附錄一 基本文獻二 南京政府外交部主要官員（1931—1941）三 關(guān)系年表主要參考文獻…… TOP書摘書摘根據(jù)上述各條款的規(guī)定，凡出現(xiàn)“任何戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭之威脅”，聯(lián)盟都應(yīng)“采取適當有效之措施以保持和平。秘書長應(yīng)依聯(lián)盟任何會員國之請求，立即召集行政院會議”；凡有侵犯“聯(lián)盟各會員國之領(lǐng)土完整及現(xiàn)有之政治上獨立”，“或有此種侵犯之任何威脅或危險之虞時，行政院應(yīng)籌履行此項義務(wù)之方法”?！胺灿绊憞H關(guān)系之任何情勢，足以擾亂國際和平或危及國際和平所依之良好諒解者，聯(lián)盟任何會員國有權(quán)以友誼名義，提請大會或行政院注意”?！疤嚷?lián)盟會員國間發(fā)生爭議，勢將決裂者，當將此事提交仲裁或依司法解決，或交行政院審查?！边@里實際列舉出“嚴重的紛爭”出現(xiàn)后，聯(lián)盟會員國及聯(lián)盟應(yīng)采取的措施。盟約沒有具體規(guī)定何謂“嚴重的紛爭”，而使用了“戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭之威脅”、“侵犯（會員國領(lǐng)土完整或政治獨立）或有侵犯之威脅或危險”、“凡影響國際關(guān)系之任何情勢，足以擾亂國際和平或危及國際和平所依之良好諒解者”、“發(fā)生爭議，勢將決裂者”等描述性字眼，這實際上將判斷這種情況出現(xiàn)的權(quán)利交給了當事國。一旦當事國認為出現(xiàn)“嚴重的紛爭”，它既有權(quán)“提請大會或行政院注意”，也有權(quán)請求秘書長“立即召集行政院會議”。同時當事國有義務(wù)將此紛爭“提交仲裁或依司法解決，或交行政院審查”，并在有關(guān)機構(gòu)做出結(jié)論后三個月內(nèi)不得從事戰(zhàn)爭。作為聯(lián)盟，首先要防止“嚴重紛爭”的出現(xiàn)，為此盟約除了序言中強調(diào)有關(guān)原則外，在第十條還特意規(guī)定：“聯(lián)盟會員國擔任尊重并保持所有聯(lián)盟各會員國之領(lǐng)土完整及現(xiàn)有之政治上獨立，以防御外來之侵犯”。而且在第十一條中又強調(diào)：“凡任何戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭之威脅，不論其直接影響聯(lián)盟任何一會員國與否，皆為有關(guān)聯(lián)盟全體之事?！睘楸苊饧姞幧?，盟約還要求會員國承諾：“倘聯(lián)盟會員國間發(fā)生爭議，勢將決裂者，當將此事提交仲裁或依司法解決，或交行政院審查。聯(lián)盟會員國并約定無論如何，非俟仲裁員裁決或法庭判決或行政院報告后三個月屆滿以前，不得從事戰(zhàn)爭。”當然對于是否已出現(xiàn)“嚴重的紛爭”，聯(lián)盟或聯(lián)盟行政院也有自行判斷的權(quán)利，如果聯(lián)盟或聯(lián)盟行政院認為出現(xiàn)上述事態(tài)，亦可直接采取措施。作為防止“紛爭”升級的一般方法，盟約規(guī)定，當聯(lián)盟會員國間發(fā)生紛爭而不能通過外交途徑圓滿解決時，應(yīng)將該問題完全提交仲裁或司法解決。由于國際法關(guān)于仲裁有所謂“自愿管轄原則”，即只有爭端當事國自愿將爭端提交給自己選任的仲裁人，仲裁人才能在爭端當事國協(xié)議規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)，根據(jù)爭端當事國選擇的法律做出裁決。而司法解決也強調(diào)爭端當事國在“自愿的基礎(chǔ)上”將爭端提交給相關(guān)法院或法庭，所以盟約又補充規(guī)定：“凡有關(guān)條約之解釋或國際法中任何問題或因某項事實之實際，如其成立，足以破壞國際義務(wù)，并由于此種破壞應(yīng)議補償之范圍及性質(zhì)者，概應(yīng)認為在適于提交仲裁或司法解決之列”。另外，盟約還要求聯(lián)盟各會員國“以完全誠意執(zhí)行所宣告之裁決或判決”。假如一方當事國認為所發(fā)生的爭議“足以決裂”，而另一方當事國又不同意提交仲裁或司法解決。那么，該當事國應(yīng)將該爭議提交行政院。具體操作程序是將爭議通知秘書長，請秘書長召集行政院會議。而在召開行政院會議之前，“秘書長應(yīng)采取一切措施，以便詳細調(diào)查和研究”。這時爭端當事國則應(yīng)“以案情之說明書連同相關(guān)之事實及證件從速送交秘書長”。行政院可將當事國送交的案情說明書及相關(guān)證據(jù)立即公布，以便行政院各理事國及聯(lián)盟各會員國了解爭端詳情。行政院受理此項爭議后，應(yīng)盡力使其得以解決。如措施有效，爭議解決，行政院應(yīng)將關(guān)于該爭議之事實與解釋及解決該爭議的有關(guān)條文酌量公布。如爭議不能如此解決，行政院應(yīng)繕發(fā)報告書，說明爭議之事實及行政院所認為公允適當之建議。若該報告書得到除爭執(zhí)之一方或一方以上之代表外，行政院其他理事一致贊成，則聯(lián)盟會員國約定彼此不得向遵從報告書建議之任何一方從事戰(zhàn)爭。如該報告書除爭執(zhí)之一方或一方以上之代表外，仍得不到行政院其他理事的一致贊成，則聯(lián)盟會員國保留權(quán)利施行認為正義或公道所必需之行動。另外，解決爭議的行政院會議，任何當事國不論其是否是行政院理事，均可列席會議，并可以將爭議之事實及其本國的決議以說明書的形式予以公布。如爭議之一方認為，按照國際法有關(guān)規(guī)定，該爭議純屬國內(nèi)管轄事項，而行政院亦承認此見解，則行政院可據(jù)情報告，而不做解決該項爭議之建議。凡提交行政院的任何爭議，行政院亦可移送大會處理。只要爭議當事國有一方請求國聯(lián)大會處理，國聯(lián)大會就應(yīng)受理該爭議。凡行政院處理爭議之程序、職權(quán)等大會亦同樣適用。惟大會關(guān)于該爭議處理意見之報告書如經(jīng)聯(lián)盟出席于行政院會員國之代表并聯(lián)盟其他會員國多數(shù)核準，便與行政院之報告書除爭執(zhí)之一方或一方以上之代表外經(jīng)該院理事全體核準者同其效力。當時日本政府雖然也想借機迫使國際社會在某種程度上承認偽滿，但它又害怕承擔破壞國聯(lián)調(diào)查團調(diào)查的責任，所以日本外相芳澤打電報給日本駐長春領(lǐng)事田代重德：“滿洲國”政府拒絕顧維鈞人滿，在該政府的立場上來說，是理所當然的。但根據(jù)去年12月10日國聯(lián)行政院決議，帝國政府承諾給調(diào)查委員完成調(diào)查提供方便，以使調(diào)查委員對滿洲的事情做出公正的判斷。在中方參與委員希望人滿之際，我方應(yīng)采取積極措施，依靠外交努力，在偽滿與中國之間進行斡旋。偽滿明明是日本的傀儡政權(quán)，日本外相卻假惺惺地要進行斡旋。這里芳澤既想表明傀儡政權(quán)的獨立性，又不想承擔破壞調(diào)查的責任。對于日本和偽滿挑起的顧維鈞“人滿”問題，南京政府最初表明了較強硬的立場。4月10日，南京政府向日本提出強硬抗議：“如果將來國聯(lián)調(diào)查團或中方代表在東北的調(diào)查權(quán)無法實現(xiàn)，亦或發(fā)生預想以外的事，日本應(yīng)負完全的責任。中國代表顧維鈞依然基于國聯(lián)決議，與國聯(lián)調(diào)查團一道前往東北各地調(diào)查”。當時中國代表顧維鈞也于4月12日在北平舉行記者招待會，向世界表明：隨調(diào)查團進入東北是自己基于國聯(lián)決議而擁有的正當權(quán)利，他將堅持這種權(quán)利，決不動搖。偽滿和支持它的日本關(guān)東軍為達到其目的，一方面公開恫嚇：如果顧維鈞等越過山海關(guān)進入“滿洲國”，它們將采取強制措施；另一方面，它們又暗中威脅顧維鈞及其助手，要像1928年炸死張作霖一樣炸毀他們出關(guān)的列車。當時中國代表顧維鈞毫不示弱，在4月12日的記者招待會上，他就曾表示；“滿洲為中國領(lǐng)土之一部，國聯(lián)如無適當辦法，中國可派員護送”。而且他還電告南京外交部：“如果我的生命遭到任何不測或者為國犧牲，我認為那是我極大的光榮”，“我早就決定獻身于中國的事業(yè)”。對于日本和偽滿的無理挑釁，當時國聯(lián)調(diào)查團的態(tài)度也很明確，即“根據(jù)國聯(lián)行政院的決議，調(diào)查委員會不與中日兩國政府以外的（第三者）交涉，在滿洲（對調(diào)查團的）保護是日本的責任”，“如果沒有中國參與委員（同往，調(diào)查團）將不進人滿洲”。調(diào)查團團長李頓甚至表示：對于任何參加員赴滿拒絕，將視為對調(diào)查團全體之拒絕。如果顧維鈞不能像日本顧問吉田先生隨同調(diào)查團在中國各地進行調(diào)查一樣，以中國顧問的身份前往滿洲，調(diào)查團將取消滿洲之行。由于南京政府和調(diào)查團對此態(tài)度堅決，日本政府又玩弄兩面手法，芳澤外相一方面借口獲得偽滿的諒解需要相當長的時間，建議顧維鈞隨調(diào)查團一部分乘船經(jīng)由當時日本在東北的“殖民地”大連進入東北；另一方面又向調(diào)查團強調(diào)阻止顧維鈞人滿是“滿洲國”自由意志的體現(xiàn)。 九一八事變時，英國的態(tài)度始終消極，而且常常有對日綏靖的端倪。但上?！耙弧ざ恕笔伦儼l(fā)生后，英國因直接利害關(guān)系，態(tài)度一下子積極起來。除了就地斡旋外，在國聯(lián)行政院，英國代表的態(tài)度與九一八時相比，幾乎判若兩人。2月2日，行政院應(yīng)英國的請求召開會議，討論上海問題。英國代表托馬斯（J．Thomas）慷慨激昂地表示：英國政府覺得遠東的現(xiàn)狀，不能任其繼續(xù)下去了。上海已成戰(zhàn)場，不宣而戰(zhàn)正在繼續(xù)發(fā)生。國聯(lián)會員國對此不能漠不關(guān)心。如果任其繼續(xù)下去，那么非戰(zhàn)公約和九國公約難免失了世界的信賴。對于中日爭執(zhí)，各國過去的努力并未成功。所以，英美兩國政府決定做進一步的努力，以使可悲的現(xiàn)狀終了。他解釋說，英美兩國政府已向中日雙方正式要求：（1）停止敵對行動；（2）雙方軍隊撤回原駐地；（3）設(shè)立中立區(qū)；（4）本著非戰(zhàn)公約和行政院12月10日決議的精神舉行談判，解決糾紛。最后他希望各會員國贊助英美兩國，采取同樣的步驟。2月9日，英國代表薩義蒙（Simon，又譯為西門）又在行政院會議上表示：英政府感覺上?，F(xiàn)狀的嚴重，愿把英國在上海的全部勢力，協(xié)同他國在當?shù)氐膭萘Γ诳赡艿姆秶鷥?nèi)供行政院使用，以便使戰(zhàn)事早日終止。但不管是國聯(lián)行政院的呼吁，還是駐滬各國代表的斡旋，都不能遏制日本在上海的軍事行動。中國代表因鑒于行政院對上海事變處理的軟弱，加之盟約第十五條第九款關(guān)于時限的規(guī)定，所以于2月12日，致函秘書長，要求行政院將中國提訴的案件移交國聯(lián)大會處理。如行政院自愿移案大會，中國則收回這一要求。就在中國要求國聯(lián)召開特別大會討論中日糾紛時，行政院方面，曾由英國外長薩義蒙（西門）提議，經(jīng)除中日外全體理事一致贊同，于2月16日，向日本單獨提出申請書。該申請書首先回溯了1月29日行政院同時致中日兩國申請書的精神，即“只有依賴互助及互相尊重，可使各國間獲有良好之交誼，依賴軍事或經(jīng)濟上之壓力者，決不能得有永久性之解決?，F(xiàn)在之情勢愈延長，則中日兩國國民間之裂痕愈擴張，即解決亦將愈趨于困難，其一切不幸之結(jié)果，將不只影響直接有關(guān)系之兩國，且將普遍影響及于世界之全體?！苯又撋暾垥硎?，行政院之全體理事（除中日兩國外）現(xiàn)在不得不向日本提出迫切之申請，“請其以國聯(lián)會員國及行政院永久會員國之資格，認識對于此次沖突所應(yīng)負之容忍及自制的特殊責任?！痹俳又?，該申請書將日中處理此次事變的態(tài)度加以對比，指出：“行政院之十二會員，對于日本方面所提之種種訴述，決未忽視”，對“在國聯(lián)之內(nèi)資格悠久，旦素極嚴格履行其國際責任與義務(wù)之老同志（這里指日本），固始終給以所應(yīng)享之充分的信任。不過日本方面竟未充分利用國聯(lián)盟約所規(guī)定以和平解決紛爭之方法，行政院十二會員，實不能不表示遺憾。且不得不同時再行提醒非戰(zhàn)公約上之鄭重的約束：即國際紛爭之解決，決不能用和平以外之方法是也”。而“中國方面，對于此次在其領(lǐng)土內(nèi)所發(fā)生之沖突，自始即交由國聯(lián)處置，并同意接受國聯(lián)和平解決之提議。是又為行政院十二會員所不能不予以承認者”。最后，該申請書提醒日本，“盟約第十條之規(guī)定，即國聯(lián)會員國擔任尊重并維持聯(lián)合會（即國聯(lián)）各會員之領(lǐng)土完整及現(xiàn)有之政治獨立”，“乃彼等所應(yīng)享之友誼的權(quán)利”。“凡有違反該條而致侵害任何國聯(lián)會員國之領(lǐng)土完整，及變更其政治獨立者，國聯(lián)會員國，均不應(yīng)認為有效”?！皩τ谌毡九c中國之關(guān)系”，日本“實負有公平處理及不得任意行動之重責。華盛頓九國公約，曾明白規(guī)定，締約各國應(yīng)尊重中國之主權(quán)獨立，及領(lǐng)土行政之完整，日本于簽署該約時，固即已鄭重承認此種責任。行政院之十二會員，茲特訴諸日本之高尚的名譽觀念，請日本認識其特殊地位上之義務(wù)，并認識各國以日本為規(guī)章并維持和平者之一員之資格，所已經(jīng)給予日本之信任”。該申請書措辭雖然委婉，但含義卻很明確；它在法律上雖沒有約束力，但在道義上卻影響甚大。尤其該申請書單獨對日本提出，并對比了日中處置此次事變的態(tài)度，足見各國對于此次事變的基本立場。該申請書稱日本為“在國聯(lián)之內(nèi)資格悠久，且素極嚴格履行其國際責任與義務(wù)之老同志”，訴諸日本“高尚的名譽觀念”，無非是想讓日本接受行政院的提醒與勸告。 ……TOP 其它信息 裝幀：平裝頁數(shù)：427 版次：1版開本：32正文語種：中文