123,123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　本書(shū)關(guān)注股東表決權(quán)的問(wèn)題點(diǎn)，認(rèn)真分析了股東表決權(quán)的理念，討論了公司決議種類(lèi)與構(gòu)成要件、表決權(quán)的行使方法、累積投票制度、表決權(quán)的不統(tǒng)一行使等制度，論述了表決權(quán)代理、代理權(quán)征集、表決權(quán)信托和表決權(quán)拘束是如何成為控制權(quán)爭(zhēng)奪工具的。本文主要研究股東表決權(quán)與公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的關(guān)系，指出表決權(quán)是公司所有與公司控制的連接點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提升了表決權(quán)在公司法中的核心地位。本文第一部分，分析了股東表決權(quán)的理念。文章以“兩權(quán)分離”的現(xiàn)象為起點(diǎn)，在“兩權(quán)分離”的縫隙中尋找表決權(quán)的真正意義。美國(guó)學(xué)者Berle和Means于1932年系統(tǒng)地分析了在公眾公司中存在的公司所有與公司經(jīng)營(yíng)相分離的現(xiàn)象后，指出股東對(duì)經(jīng)營(yíng)層失去了控制，表決權(quán)也就沒(méi)有任何意義了。對(duì)此，基于所有權(quán)結(jié)構(gòu)的有效性分析，本文認(rèn)為股東對(duì)管理層并沒(méi)有失去控制，而是由某一個(gè)或者幾個(gè)大股東控制著公司。而且，在兩權(quán)分離過(guò)程中，表決權(quán)扮演著極為重要的角色，它是公司所有與公司經(jīng)營(yíng)的連接點(diǎn)。它不但維系和控制著公司所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，還是不同股東之間爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的工具，是控制股東對(duì)中小股東進(jìn)行控制的工具。表決權(quán)在公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪中，是如何發(fā)揮作用的呢？論文分兩部分來(lái)論述。在本文的第二部分，從表決機(jī)制的制度背景中論述公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪。文章認(rèn)為，任何控制權(quán)的爭(zhēng)奪都是在一定的制度環(huán)境中展開(kāi)的，并且指出表決機(jī)制本身是無(wú)色的，可以成為各方爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的工具。論文對(duì)公司決議的種類(lèi)與構(gòu)成要件、表決權(quán)的行使方法、累積投票制度、表決權(quán)的不統(tǒng)一行使等制度作了分析。而且，對(duì)一股一表決權(quán)的例外重點(diǎn)進(jìn)行了研究，認(rèn)為超級(jí)表決權(quán)股是擴(kuò)張了股份持有人對(duì)公司的控制權(quán)，而無(wú)表決權(quán)股、公司自己取得股份、相互持股、表決權(quán)排除等制度則限縮了股份持有人對(duì)公司的控制權(quán)。在本文的第三部分，從表決權(quán)的具體行使方式來(lái)論述公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪。主要論述了表決權(quán)代理、代理權(quán)征集、表決權(quán)信托和表決權(quán)拘束協(xié)議，并指出它們可以成為控制權(quán)爭(zhēng)奪的工具。本文指出，為了順應(yīng)這一工具主義趨勢(shì)，表決權(quán)與股份之間出現(xiàn)了分離傾向的同時(shí)，表決權(quán)本身也出現(xiàn)了客體化趨勢(shì)，在表決權(quán)的救濟(jì)方式上也已經(jīng)從損害賠償為主走向了撤銷(xiāo)公司決議為主。

作者簡(jiǎn)介

　　粱上上1971年1月生于浙江省新昌縣。1994年7月畢業(yè)于杭州大學(xué)法律系，并獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。1997年7月畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，并獲法學(xué)碩士學(xué)位。同年8月，任教于浙江大學(xué)法學(xué)院。1999年9月聘為浙江大學(xué)講師，并2002年12月破格晉升為副教授。2004年7月畢業(yè)于清華大學(xué)法學(xué)院，并獲民商法學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)為浙江大學(xué)法學(xué)院副教授，兼任中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)理事。主要論文有：《論商譽(yù)和商譽(yù)權(quán)》（載《法學(xué)研究》1993年第5期），《股份公司發(fā)起人責(zé)任研究》（載《法學(xué)研究》1997年第6期），《論行業(yè)協(xié)會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)行為》（載《法學(xué)研究》1998年第4期），《利益的層次結(jié)構(gòu)和利益衡量的展開(kāi)》（載《法學(xué)研究》2002年第1期），《物權(quán)法定主義：在自由與強(qiáng)制之間》（載《法學(xué)研究》2003年第3期）。2004年6月，評(píng)為清華大學(xué)“學(xué)術(shù)新秀”（學(xué)術(shù)十佳）之一；2004年12月，獲得首屆“浙江省優(yōu)秀中青年法學(xué)專(zhuān)家”稱(chēng)號(hào)。

圖書(shū)目錄

序
摘要
Abstract
引言
第一部分表決權(quán)的理念
第一章股東表決權(quán)：公司所有與公司控制的連接點(diǎn)
1.1 表決權(quán)的歸屬與性質(zhì)
1.2 股東表決權(quán)：公司所有與公司控制的連接點(diǎn)
1.3 股東表決權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)
1.4 本章小結(jié)
第二部分表決機(jī)制：控制權(quán)爭(zhēng)奪的制度空問(wèn)
第二章表決機(jī)制與公司控制權(quán)爭(zhēng)奪
2.1 股東表決權(quán)行使與公司決議的形成機(jī)理
2.2 公司決議的構(gòu)成要件
2.3 公司決議的種類(lèi)與控制權(quán)爭(zhēng)奪的難易程度
2.4 表決權(quán)的行使方法與控制權(quán)爭(zhēng)奪
2.5 表決權(quán)的不統(tǒng)一行使
2.6 累積投票：在爭(zhēng)奪雙方的應(yīng)用中展開(kāi)
2.7 本章小結(jié)
第三章一股一權(quán)原則的例外與公司控制力的調(diào)整
3.1 一股一權(quán)原則的例外：控制力的重新安排
3.2 超級(jí)表決權(quán)
3.3 無(wú)表決權(quán)的股份
3.4 表決權(quán)的限制之一：自己股份
3.5 表決權(quán)的限制之二：相互持股
3.6 表決權(quán)的限制之三：表決權(quán)排除制度
3.7 表決權(quán)的限制之四：其他限制事項(xiàng)
3.8 本章小結(jié)
第三部分表決權(quán)行使的方式：控制權(quán)爭(zhēng)奪的工具
第四章控制權(quán)爭(zhēng)奪工具之一：表決權(quán)代理
4.1 表決權(quán)代理與控制力的擴(kuò)張
4.2 代理人
4.3 代理權(quán)的授予
4.4 代理權(quán)撤回：對(duì)控制力的影響
4.5 代理人的責(zé)任
4.6 本章小結(jié)
第五章控制權(quán)爭(zhēng)奪工具之二：代理權(quán)征集
5.1 代理權(quán)征集的特征與功能：以控制權(quán)爭(zhēng)奪為中心
5.2 征集規(guī)則的適用范圍：征集行為的界定
5.3 與代理權(quán)征集有關(guān)的信息披露
5.4 代理權(quán)征集中的民事責(zé)任
5.5 影響代理權(quán)爭(zhēng)奪的因素
5.6 建立我國(guó)的代理權(quán)征集制度
5.7 本章小結(jié)
第六章控制權(quán)爭(zhēng)奪工具之三：表決權(quán)信托
6.1 表決權(quán)信托：公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移
6.2 表決權(quán)信托的爭(zhēng)議
6.3 表決權(quán)信托的成立與成效
6.4 表決權(quán)信托的構(gòu)造
6.5 事實(shí)上的表決權(quán)信托
6.6 建立我國(guó)的表決權(quán)信托制度
6.7 本章小結(jié)
第七章控制權(quán)爭(zhēng)奪工具之四：表決權(quán)拘束協(xié)議
7.1 表決權(quán)拘束協(xié)議的運(yùn)行機(jī)理：控制權(quán)結(jié)構(gòu)的改變
7.2 表決權(quán)拘束協(xié)議：從禁止到許可
7.3 表決權(quán)拘束協(xié)議的成立與生效
7.4 表決權(quán)拘束協(xié)議的救濟(jì)
7.5 救濟(jì)方式對(duì)公司決議的影響
7.6 本章小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)