曙庵文史雜著

　　片斷：“夏”和“中國(guó)”——祖國(guó)古代的稱號(hào)我們的祖國(guó)是世界文明的發(fā)源地之一。在很早時(shí)候就自稱“夏”或“中國(guó)”。這兩個(gè)名號(hào)由何而來(lái)？其涵義有沒(méi)有發(fā)展變化？何時(shí)成為我國(guó)的專稱名號(hào)？對(duì)于這幾個(gè)問(wèn)題，就管見所及，提出一些粗淺的看法。在古史傳說(shuō)中，夏是最早的一個(gè)朝代。值得注意的是，夏已經(jīng)以農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，且有了城邦的形式，文化最高，影響最大，保持了幾百年時(shí)間，因而被稱為夏朝?！蹲髠鳌范ü哪攴Q：“分唐叔以大路、密須之鼓、闕鞏、姑洗、懷姓九宗、職官五正，命以《唐誥》，而封于‘夏’虛，啟以‘夏’政，疆以戎索?！碧剖迨俏髦軙r(shí)分封的晉國(guó)的始祖，他的封地在今山西南部汾水流域，而稱做“夏墟”，可見古代的夏國(guó)就在這個(gè)地區(qū)。在黃河中上游，如禹都陽(yáng)城，相傳在今河南登封縣；《漢書·地理志》隴西郡有大夏縣，其地又有大夏河（即廣通河，東流入洮水，非今之大夏河）。這些遺留的名號(hào)，足以說(shuō)明古代夏文化的影響之大。謂“不敢怠業(yè)……修其訓(xùn)典”，正是保持著夏的文化?！渡袝た嫡a》：“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸祗祗威威顯民，用肇造我區(qū)夏，越我一二邦，以修我西土。”這里“區(qū)夏”、“一二邦”、“西土”的前面都是“我”字，在語(yǔ)法上是平列的。西土之義最明顯，武王在《牧誓》中第一句話就說(shuō)：“逖矣，西土之人。”《酒誥》也說(shuō)文王“肇國(guó)在西土”。這里的“西土”應(yīng)指當(dāng)時(shí)周領(lǐng)導(dǎo)下的西方小國(guó)（所以文王稱為“西伯”），而“一二邦”是指與周關(guān)系最密切的幾個(gè)小國(guó)。只有“區(qū)夏”比較費(fèi)解。這段原文是指文王的政治影響由近及遠(yuǎn)，“區(qū)夏”最近，應(yīng)是周本國(guó)。但舊注對(duì)此都講錯(cuò)了。偽《孔傳》說(shuō)：“用此明德慎罰之道，始為政于我區(qū)域諸夏，故于我一二邦皆以修治?！痹凇靶蕖弊窒聰嗑?，而以“我西土”連下讀，全失原意；孫星衍《尚書今古文注疏》則說(shuō)：“文王始造我區(qū)域于中夏”。把“區(qū)夏”一詞分割開來(lái)講，也不妥當(dāng)。實(shí)際上“區(qū)夏”就是“夏區(qū)”，即保持夏文化的地方，周人是以夏文化繼承者自居?！皡^(qū)夏”也作“有夏”或“時(shí)夏”。如《尚書·君奭》：“惟文王尚克修和我有夏。”《詩(shī)·周頌·時(shí)邁》：“我求懿德，肆于時(shí)夏，允王保之?！庇帧端嘉摹罚骸百O我來(lái)牟，帝命率育，無(wú)此疆爾界，陳常于時(shí)夏。”“有”字是語(yǔ)助詞?！皶r(shí)”即“是”，是“這個(gè)”的意思?！毒龏]》和《周頌》二文都是說(shuō)的周境內(nèi)之事。可知“有夏”和“時(shí)夏”也就是《康誥》所說(shuō)的“區(qū)夏”。本書前言本書共收文史雜著五十篇。文史二字，名實(shí)不違。內(nèi)容則或?yàn)榭急?，或?yàn)檎撌?，或?yàn)橛涗?，性質(zhì)不一；文體則或用白話，或用文言，莫衷一是，故惟有稱之為雜著。曙庵者，在校讀書時(shí)，曾自題此號(hào)，其后久不用，今所收之文自彼時(shí)起，用之以“從其朔”也。各篇要旨，或言事與義，或言書與文，略以此為準(zhǔn)則，別為上下二編。內(nèi)容雖雜，而可以概括為一點(diǎn)，曰實(shí)事求是。我國(guó)學(xué)術(shù)，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，門類繁多，而缺乏科學(xué)系統(tǒng)為其顯著弱點(diǎn)。又學(xué)術(shù)之存在與流傳有賴于文籍之良否，故論事論書，其重要性適相若。長(zhǎng)期的封建時(shí)代，已形成種種偏見謬說(shuō)，如哲學(xué)方面獨(dú)尊經(jīng)學(xué)，史學(xué)方面特重正史，文學(xué)方面惟行古文，不僅狹隘片面，更為虛幻失實(shí)，成為傳統(tǒng)文化中與精華相間雜之糟粕。自今日而言，繼承祖國(guó)傳統(tǒng)文化，惟有堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，方可達(dá)到發(fā)揚(yáng)精華，揚(yáng)棄糟粕的目的。多年來(lái)常以此自勗，故用為集結(jié)本書之指歸焉。以上為一九八八年二月十五日所寫，當(dāng)時(shí)所編者共四十四篇，后因故未能付印。而編定《中國(guó)史學(xué)史綱要》時(shí)，收錄有關(guān)史學(xué)史之單篇論文《瞽史》等七篇為附錄，今重編時(shí)皆予提出，又撤出內(nèi)容重復(fù)及無(wú)關(guān)緊要者四篇，而別以近年發(fā)表之文符合上述原則者編入，計(jì)上下編各為二十五篇。大部分為解放后發(fā)表于各刊物者，惟有個(gè)別篇發(fā)表于解放前之報(bào)刊，亦有未發(fā)表者。凡已發(fā)表者，于篇末注明原刊物之刊名與年月，間或有修訂補(bǔ)充，一般的不再注明。管窺之見，或不足當(dāng)識(shí)者之一曬，幸讀者不棄，為老驥加鞭是感！一九九三年十月五日于北京，王樹民

暫缺《曙庵文史雜著》作者簡(jiǎn)介