他們是怎樣起家的

從歷史細(xì)節(jié)讀成敗因由(代序)
遙領(lǐng)風(fēng)氣之先，挑戰(zhàn)話語(yǔ)霸權(quán)
當(dāng)“新聞”和“報(bào)紙”作為一種實(shí)實(shí)在在的事業(yè)傳入中國(guó)之后，辦報(bào)之風(fēng)便一度盛行。在各種各樣的辦報(bào)人中，除了一些抱殘守缺、頑固不化、逆歷史潮流而動(dòng)的守舊派之外，更多的則是持有新思想、新觀念的維新派或革命者。尤其是那些胸懷遠(yuǎn)大抱負(fù)但卻報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)的人，更把辦報(bào)作為實(shí)現(xiàn)自我理想的間接手段。由此，在中國(guó)近代史上便演出了一幕幕以“爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)”為中心意旨的歷史活劇。
在輿論批評(píng)被統(tǒng)冶者視為禁臠的時(shí)代里，要想辦好報(bào)紙不但需要先進(jìn)的思想和高超的智慧，而且更需要敢于對(duì)抗強(qiáng)權(quán)的無(wú)畏勇氣。毛澤東曾說(shuō)：資產(chǎn)階級(jí)革命派辦報(bào)紙，都是不怕坐牢，不怕殺頭的。思想先驅(qū)們留給后人的寶貴財(cái)富，既包括他們“敢為天下先”的革故鼎新精神和不畏強(qiáng)權(quán)的不屈意志，也有從事報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)的編輯方法和管理技巧。
首創(chuàng)北京第一家民間報(bào)紙的彭翼仲
章士釗主筆《蘇報(bào)》始末
從陳屺懷辦《天鐸報(bào)》說(shuō)到“豎三民報(bào)”
《申報(bào)》與史量才
劉仰乾與北京的第一家晚報(bào)
邵力子與《民國(guó)日?qǐng)?bào)》
胡惠生與《文匯報(bào)》
成舍我其人與《北京世界日?qǐng)?bào)》
成舍我創(chuàng)辦上?！读?bào)》的前前后后
一代名記幾多風(fēng)雨，以筆為槍舍死忘生
“不平則鳴”乃是人之常情，但“一言興邦，一言喪邦”這種論調(diào)，在中國(guó)社會(huì)里可謂長(zhǎng)盛不衰，尤其在統(tǒng)治者的頭腦中更是大有市場(chǎng)。歷朝歷代的絕大多數(shù)當(dāng)權(quán)者都不能“從諫如流”，而是極度懼怕聽(tīng)見(jiàn)批評(píng)的聲音--從周厲王發(fā)明“腹誹”罪令人道路以目，到秦始皇“焚書(shū)坑儒”使人噤若寒蟬，再到清王朝大興“文字獄”導(dǎo)致萬(wàn)馬齊喑，此類(lèi)事例簡(jiǎn)直俯拾即是，數(shù)不勝數(shù)。
在清末民初掌握大權(quán)的統(tǒng)治者，堪稱(chēng)集缺德、無(wú)能、賣(mài)國(guó)、腐朽等種種劣性惡德于一身的典型，因而他們?cè)阪?zhèn)壓輿論時(shí)更是殘忍血腥，無(wú)所不用其極。但盡管如此，“敢為民眾鼓箜篌”的記者仍然屢有出現(xiàn)，他們以筆為槍?zhuān)试敢陨鼮榇鷥r(jià)對(duì)妄圖獨(dú)享“話語(yǔ)霸權(quán)”的反動(dòng)統(tǒng)治者進(jìn)行無(wú)情揭露和深刻批判。
正如古人總結(jié)秦王朝短命而亡時(shí)所說(shuō)：“坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來(lái)不讀書(shū)?！苯y(tǒng)治者想方設(shè)法鉗制輿論的結(jié)果，不但沒(méi)有消解人們的對(duì)立情緒，反而促使自身更快走上了覆亡之路。當(dāng)統(tǒng)治者壓迫或殺害敢說(shuō)真話的人之后，他們自己也無(wú)一例外走向了滅亡。
“因報(bào)而生，為報(bào)而死”的一代報(bào)人邵飄萍
“糞土當(dāng)年萬(wàn)戶(hù)侯”的林白水遇難前后
以“新聞救國(guó)”為終生理想的史量才
史量才被軍統(tǒng)特務(wù)暗殺的真相
羅隆基在天津《益世報(bào)》的風(fēng)風(fēng)雨雨
透視報(bào)業(yè)“金字招牌”，品評(píng)巨頭辦報(bào)之道《大公報(bào)》是舊中國(guó)創(chuàng)刊較早也比較重要的報(bào)紙之一，該報(bào)的創(chuàng)辦人是懷有維新思想的滿(mǎn)清貴族英斂之，因其辦報(bào)主旨最初是要維護(hù)清王朝的統(tǒng)治，故在辛亥革命后便迷失方向，不久易手于北洋軍閥安福系頭目王郅隆，安福系敗后該報(bào)亦?？?br />1926年，吳鼎昌、胡政之、張季鸞三人接辦《大公報(bào)》，此后該報(bào)開(kāi)始蒸蒸日上，逐漸成為舊中國(guó)報(bào)界一塊難得一見(jiàn)的“金字招牌”。
《大公報(bào)》的發(fā)展壯大，主要得益于胡政之、張季鸞等報(bào)業(yè)巨子的用心經(jīng)營(yíng)。毛澤東曾對(duì)他們的辦報(bào)經(jīng)驗(yàn)予以肯定，他說(shuō)，雖然《大公報(bào)》對(duì)國(guó)民黨蔣介石的作用是“小罵大幫忙”，但張季鸞手搖鵝毛扇，到處作座上客，這種眼觀六路、耳聽(tīng)八方的觀察形勢(shì)的方法，卻是當(dāng)總編輯的應(yīng)該學(xué)習(xí)的。毛澤東認(rèn)為，張季鸞這些人辦報(bào)很有一些辦法，報(bào)上登的文章很有些內(nèi)容，所以他在延安時(shí)就經(jīng)?？矗欢?，《大公報(bào)》還培養(yǎng)了一批精通采編的青年人才。
“英斂之這個(gè)人”與舊《大公報(bào)》“這個(gè)報(bào)”
“三巨頭”接手《大公報(bào)》，“哼哈二將”經(jīng)營(yíng)有道
張季鸞、胡政之和《大公報(bào)》研究部
我所認(rèn)識(shí)的張季鸞、胡政之兩先生
總攬《大公報(bào)》全局的新聞巨子胡政之
“敢捅馬蜂窩”的《大公報(bào)》主筆王蕓生
我四進(jìn)四出《大公報(bào)》的經(jīng)歷
我所知道的《大公報(bào)》內(nèi)情種種
國(guó)民黨查封重慶《大公報(bào)》的真相
官樣文章千篇一律，爭(zhēng)權(quán)奪利不一而足
與滿(mǎn)清政府和北洋軍閥相比，國(guó)民黨可以說(shuō)更懂得報(bào)紙的作用，蔣介石政權(quán)曾經(jīng)先后辦過(guò)許多官方報(bào)紙，作為宣傳反動(dòng)政策的“喉舌”。然而，這些官方報(bào)紙雖然擁有政治靠山和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但卻毫無(wú)實(shí)際價(jià)值和發(fā)展前途，并未成為人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的報(bào)界主流。
這種情況，一方面固然是由蔣介石政權(quán)的反動(dòng)本質(zhì)所決定的，但另一方面，則是因?yàn)樨?fù)責(zé)這些官方報(bào)紙的人不僅是無(wú)能之輩，而且他們辦報(bào)的根本目的是為了獲得更大的權(quán)力和利益。形形色色的官報(bào)，不但沒(méi)有真正起到“喉舌”的作用，反而成為勾心斗角、爭(zhēng)權(quán)奪利的舞臺(tái)。
《中央日?qǐng)?bào)》從“先日?qǐng)?bào)后中央”到“先中央后日?qǐng)?bào)”的轉(zhuǎn)變
國(guó)民黨中央機(jī)關(guān)報(bào)內(nèi)的權(quán)力爭(zhēng)斗及“先天下之溜而溜”的內(nèi)幕
黃少谷是怎樣借助《掃蕩報(bào)》得寵“黨國(guó)”的
取名“和平”、鼓吹內(nèi)戰(zhàn)的《和平日?qǐng)?bào)》
我所知道的《東南日?qǐng)?bào)》的興衰
蔣介石面諭“永遠(yuǎn)?？?”的“Cc喉舌”--上?！冻繄?bào)》
洋人辦報(bào)洋相百出，“不偏不黨”另有陰謀
在近現(xiàn)代中國(guó)新聞與報(bào)業(yè)領(lǐng)域中一直活躍著的各種力量，大致可以劃分為“三足鼎立”的格局：除了民報(bào)、官報(bào)之外，洋報(bào)也是其中十分重要的一支力量。尤其在輿論遭受鉗制的清末時(shí)期，即使中國(guó)人自辦的報(bào)紙也必須“掛洋旗，賣(mài)中文”，否則就無(wú)法逃避官府的壓力與迫害。
這種局面，在辛亥革命后則大為改觀，此時(shí)真
正歸外國(guó)人掌握的報(bào)紙只有一家《新聞報(bào)》。而且．以一個(gè)外國(guó)人而歷經(jīng)時(shí)代變遷仍能長(zhǎng)期管領(lǐng)中國(guó)報(bào)紙的，也只有《新聞報(bào)》的主人福開(kāi)森。他在辦報(bào)之初就主張采取所謂“不偏不黨”的方針，并經(jīng)常以此自我夸耀。但從福開(kāi)森在中國(guó)的所作所
為來(lái)看，他實(shí)際上是另有一番盤(pán)算和陰謀的。
《新聞報(bào)》是怎樣發(fā)家的
“歷久不衰”的福開(kāi)森與《新聞報(bào)》
我所知道的福開(kāi)森在華勾當(dāng)