分甘馀話（清代史料筆記）

　　片斷：書子逸少，康熙甲戌進(jìn)士，翰林院編修。23李時(shí)謙為官廉正李時(shí)謙字吉爻，淮安山陽人，順治辛丑進(jìn)士，初為潞安府推官，歷樂陵、黎城二縣知縣，有清白名，內(nèi)召為監(jiān)察御史，號(hào)稱廉正，久之，引疾里居。陜西大饑，特起為督糧道叅議，操守孤介，不名一錢，未幾卒官。將軍、督撫、布按已下往弟，蓬蒿滿庭，至無含歛之具，皆為揮涕，醵金買棺，代為含歛，而歸其喪於江淮。余昔官副都御史，識(shí)其為人，蓋古之君子也。24北宋末習(xí)詩賦者杖道君時(shí)，以言官建議，習(xí)詩賦者杖一百。有尹天民者為南京教官，至之日，悉《史記》以下至歐陽《史》，焚講堂下。王安石之學(xué)術(shù)，為害於世道人心如此。又按：建言者御史李彥章也，疏以詩賦為元祐學(xué)術(shù)，其意在黃、秦、晁、張四學(xué)士，而並劾及前代，陶淵明、杜子美、李太白皆貶，尤可笑，定律令則何執(zhí)中也。二子可謂失其本心，無恥之尤者矣！25崔湜輩皆人頭畜鳴唐中宗時(shí)，羣臣多應(yīng)制賦詩，如崔湜、鄭愔、宋之問輩，皆人頭畜鳴，張柬之等五王皆死此三人之手。蓋將以擁戴武三思，危唐社稷，與宗楚客厥罪維均。乃鴟梟之音，亦溷風(fēng)雅。每觀唐詩至此，未嘗不髪指也。26封典迴贈(zèng)其兄今朝廷凡覃恩有移贈(zèng)之例，謂輟己應(yīng)得封典而贈(zèng)本生父母也。唐李德裕任荊南節(jié)度使、檢校司徒、平章事，遇覃恩，當(dāng)追贈(zèng)祖父，乃乞迴贈(zèng)其兄故楚州刺史、工部侍郎德修為禮部尚書。此創(chuàng)例，古今未聞。27施閏章詩高妙不減潘閬“久客見華髪，孤棹桐廬歸。新月無朗照，落日有余暉。漁浦風(fēng)水急，龍山煙火微。時(shí)聞沙上鴈，一一皆南飛?！庇宜纬跖碎佋娨?，高妙不減岑嘉州。又夜涼疑有雨，院靜若無僧”，亦佳句。故友施侍讀愚山閏章《宿越州天衣寺》云：“月照竹林早，露從衣袂生。”亦不減閬語。28淳熙八年中秋本書前言《分甘余話》作者王士禛（一六三四一七一一），字子真，一字貽上，號(hào)阮亭，晚號(hào)漁洋山人，山東新城（今山東淄博市桓臺(tái)縣）人。出身於官僚世家，伯祖和祖父均在明代做過大官，自幼隨祖父在家讀書，順治十五年（一六五八）成進(jìn)士。此后，歷任揚(yáng)州府推官、禮部主事、翰林院侍講、刑部尚書等職?？滴跛氖辏ㄒ黄摺鹚模?，因王五一案“失察”，罷刑部尚書，時(shí)年七十一歲。其后，一直在家從事著述，卒於康熙五十年（一七一一），終年七十八歲。后人因避雍正帝胤禛諱，改稱“士正”，乾隆時(shí)詔復(fù)“士禛”，謚“文簡”。《分甘余話》卽王士禛罷官家居時(shí)所撰。他在自序中說：“仆生逢圣世，仕宦五十載，叨冒尚書，年踰七袠。邇來作息田間，又六載矣。雖耳聾目眊，猶不廢書，有所聞見，輒復(fù)掌錄，題曰《分甘余話》?！庇忠稌x書·王羲之傳》中與謝萬書“頃東游還，修植桑果，今盛敷榮，率諸子，抱弱孫，游觀其間，有一味之甘，割而分之，以娛目前?！睍麉u取此意。王士禛一生勤於筆耕，著作頗多。僅以其所撰筆記而言，就先后著有《池北偶談》、《居易錄》、《香祖筆記》、《古夫于亭雜錄》等，《分甘余話》只是他所撰筆記中之一種。本書共四卷，篇幅不長，但記敘內(nèi)容卻極為廣泛，舉凡先世著述、典章制度、詩歌品評(píng)、地名攷辨、文人軼事、字義辨析、古書藏佚、社會(huì)風(fēng)俗、地方物產(chǎn)，以至治病驗(yàn)方等等均有涉及。如卷一“清代祖朝儀”條，詳細(xì)地介紹了清代皇帝臨朝前后文武百官及外國陪臣所遵循的儀注；“梁王吹臺(tái)”條對(duì)於河南開封縣東南梁孝王吹臺(tái)“繁臺(tái)”的稱謂由來及讀音進(jìn)行了攷證和辨誤；卷二“若干”條，則詳辨這個(gè)詞的出處、用法、意義和讀音；而在卷一“馬弟牌”條中，作者披露了當(dāng)時(shí)許多官宦人家的子弟為玩馬弟牌，不惜荒廢學(xué)業(yè)、傾家蕩產(chǎn)，反映了社會(huì)生活中的一個(gè)側(cè)面。除此之外，品評(píng)詩歌創(chuàng)作和闡釋詩歌理論是這部筆記中的一個(gè)重要內(nèi)容。王士禛是清初詩壇上著名的詩人和詩歌理論家，清初詩壇的領(lǐng)袖，“主持風(fēng)雅，近五十年”）鄧之誠《清詩紀(jì)事初編》卷六）。他所標(biāo)舉的“神韻”說，對(duì)清代的詩學(xué)有廣泛的影鄉(xiāng)。所謂“神韻”說，實(shí)際上是繼承了唐司空?qǐng)D“自然”、“沖淡”和宋嚴(yán)羽“妙悟”、“興趣”之說，以“不著一字，盡得風(fēng)流”為作詩要訣，追求“色相俱空”，“天然不可湊泊”的境界。這些主張，在卷二“馮班詆諆嚴(yán)羽”、卷四“詩評(píng)”諸條中，均有闡述。王士禛強(qiáng)調(diào)作詩要天然而有真趣，反對(duì)矯揉造作和一味摹仿古人。明代及清初詩人，凡符合他論詩主張和標(biāo)準(zhǔn)的作品，無論作者的名氣大小，都充分予以肯定。如對(duì)於明代楊巍的詩（卷二“楊巍詩”條）、清代鄧漢儀的詩（卷四“評(píng)鄧漢儀詩”條），都是明顯的例子。類似的條目還不止於此，這些都為我們研究王士禛的論詩主張和明末清初的詩歌創(chuàng)作提供了參攷資料?！斗指视嘣挕肥且徊坑浺娐労驼剬W(xué)問兼而有之的筆記。《四庫全書總目》評(píng)論它說：“大抵隨筆記錄，瑣事為多。蓋年逾七十，借以消閑遣日，無復(fù)攷登之場。故不能如《池北偶談》、《居易錄》之詳核。”）見該書卷二二一子部雜家類六）這是符合事實(shí)的。書中攷辨失當(dāng)?shù)木唧w問題，胡玉縉《四庫全書總目提要補(bǔ)正》已指出了一些（附本書末）。作者雖學(xué)識(shí)淵博，但引書多憑記憶，難免有失誤之處，如卷三“拗體律詩二種”條中，將起日沉閣，山雨欲來風(fēng)滿樓”一聯(lián)，說成是趙嘏詩，實(shí)為許渾詩（《咸陽城東樓》），即屬於這類情況。另外有些說法亦不夠精確，如卷四“張貞杞紀(jì)”條中，稱《杞紀(jì)》中記載的一段有關(guān)夏朝的歷史“可補(bǔ)太史公帝相、杼以下之欮文”，而據(jù)《史記》這里所指實(shí)為帝相及少康間之史事?？滴跛氖四晷蚩臼潜緯钤绲目瘫?，七略書堂?？竞兔駠g的石印本均由此出。此次標(biāo)點(diǎn)，以初刻本為底本，對(duì)書中的引文有疑問的均作了查對(duì)，改正了書中的一些錯(cuò)字。增加或改正的字加〔〕號(hào)，原刻錯(cuò)字仍予保留。另外，為了便於讀者查索，還補(bǔ)擬了每條的題目，進(jìn)行統(tǒng)一編號(hào)。點(diǎn)校過程中得到了趙守儼、程毅中等先生的熱情幫助和指教，在此，謹(jǐn)表示衷心的感謝。限於點(diǎn)校者的水平，錯(cuò)誤之處定所難免，敬祈讀者批評(píng)指正。長世林引一九八七年十月

暫缺《分甘馀話（清代史料筆記）》作者簡介