漂移的證據(jù)法

　　近年來(lái)，證據(jù)制度改革和證據(jù)立法完善是我國(guó)司法改革和法學(xué)研究中相當(dāng)引人矚目的問(wèn)題，證據(jù)學(xué)似乎也應(yīng)運(yùn)而成為一門“顯學(xué)”。大概由于我國(guó)在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的本土資源不夠豐富，所以很多研究成果都直接或間接地來(lái)自于對(duì)外國(guó)證據(jù)法學(xué)理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的借鑒。而且，這種借鑒不僅對(duì)我們的昨天和今天有益，對(duì)我們的明天仍然有益。古人說(shuō)：他山之石，可以攻玉。此話極有道理。但是，我們?cè)诮栌?他山之石"的時(shí)候，首先要進(jìn)行比較，既要拿中國(guó)之“石”和外國(guó)之“石”相比較，也要拿這些外國(guó)之“石”和那些外國(guó)之“石”相比較。正所謂，有比較才能鑒別、能鑒別才知優(yōu)劣、知優(yōu)劣才得善取、得善取才奏實(shí)效?！镀频淖C據(jù)法》就是一本可以在這方面為我們開(kāi)闊眼界的比較證據(jù)法著作。在證據(jù)法學(xué)研究中，比較研究具有重要意義，因?yàn)樗瓤梢詽M足我們學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)證據(jù)立法和司法之經(jīng)驗(yàn)的需要，也可以滿足我們探索證據(jù)制度發(fā)展之普遍規(guī)律的需要。在進(jìn)行比較研究的時(shí)候，有些學(xué)者偏愛(ài)“求同法”，有些學(xué)者青昧“求異法”，而筆者以為二者不可偏廢。一方面，通過(guò)比較世界各國(guó)的證據(jù)法律制度，找出其相同之處并分析形成的原因，可以使我們更好地把握證據(jù)法的共同性規(guī)律。既然在不同的法律文化傳統(tǒng)下形成的證據(jù)制度在解決某些問(wèn)題時(shí)都"不約而擴(kuò)地采用了相同的對(duì)策，那往往就可以說(shuō)明這些對(duì)策符合普遍的客觀規(guī)律，或者說(shuō)符合客觀事物的發(fā)展方向。另一方面，通過(guò)比較世界各國(guó)的證據(jù)法律制度，找出其不同之處并考察各自的效果，可以使我們研究不同方法的優(yōu)劣，以便取舍和引進(jìn)。就司法改革而言，考察不同證據(jù)制度的差異可能更有實(shí)用價(jià)值。誠(chéng)然，不同國(guó)家的法律傳統(tǒng)不同，司法環(huán)境也不同，因此，在一個(gè)國(guó)家很有成效的做法未必在其他國(guó)家都有相同的效果。但是，了解不同國(guó)家的不同做法，可以幫助我們跳出自己多年形成的思維慣式，換一個(gè)位置或角度去思考問(wèn)題，從而找到更好的解決問(wèn)題的途徑。在這方面，《漂移的證據(jù)法》肯定可以為我們提供一些有益的啟示。證據(jù)法究竟是如何漂移的？我相信，無(wú)論是從事證據(jù)法學(xué)研究的人員還是從事司法實(shí)踐的人員，在閱讀本書(shū)之后，都會(huì)就這個(gè)問(wèn)題找到自己的答案。誠(chéng)然，各位的看法，未必盡同。

暫缺《漂移的證據(jù)法》作者簡(jiǎn)介