自由的法：對美國憲法的道德解讀

　　德沃金是美國近三十年來最有影響的法理學(xué)家之一。這本《自由的法》討論了美國近20多年中幾乎所有的憲法爭議，如墮胎權(quán)、糾正歧視措施（affirmativeaction）、色情作品、種族沖突、同性戀、安樂死以及言論自由等，有些章節(jié)還涉及聯(lián)邦最高法院的一些判例。本書前言特色及評論文章節(jié)選第三章美國憲法的內(nèi)涵我和理查德·波斯納大法官應(yīng)邀就未列舉的憲法權(quán)利這一主題作辯論。我在這個論題上處于劣勢，因為我認(rèn)為，這種由我們?yōu)檫@一辯論而事先假設(shè)的列舉與未列舉的憲法權(quán)利之間的差異其實是不存在的。我會解釋其理由，但若將我的解釋視為我對這場期待已久的爭論的貢獻(xiàn)，則似乎是不公允的。在會議的日程表上列有“未列舉權(quán)利”這樣一個主題，聽眾們一定預(yù)期會討論墮胎這個時代論爭中最為激烈的憲法論題，所以，在我們將憲法列舉權(quán)利與未列舉權(quán)利之間的差異以及其他一些因拙劣的哲學(xué)觀點而被拋棄的法律概念同樣安全地封存起來后，我再試圖解釋如何解決墮胎這一憲法爭議。真正的權(quán)利法案我們贊美的權(quán)利法案，也就是美國憲法的前十條修正案，這一法案也包括了它后面的南北戰(zhàn)爭修正案。請大家展開自己的想像力來讀美國憲法的這一部分。權(quán)利法案的某些條款非常具體，比如，第三條修正案規(guī)定，軍隊在和平時期未得屋主同意不得進(jìn)住任何民宅。另外一些條款具有中等的抽象程度，如第一條修正案確保公民的言論自由、出版自由以及信教自由。但是，一些關(guān)鍵的條款在起草時是以盡可能抽象的政治道德的術(shù)語寫就的，比如，第十四條修正案規(guī)定了法律的平等保護(hù)，同時規(guī)定未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪公民的生命、自由和財產(chǎn)。從某種意義上講，這種語言似乎只考慮程序，即沒有限制政府所頒布和執(zhí)行的法律，而只是規(guī)定了政府必須如何來頒布并執(zhí)行它所適用之法律。然而法律史摒棄了這種狹隘的解釋。因為，一旦我們將憲法條文既作為調(diào)整實體法，又作為調(diào)整程序法的基本法，那憲法的范圍之寬泛是驚人的。由此，權(quán)利法案除了規(guī)定政府對其統(tǒng)治的每一個人予以同等關(guān)注和同等尊敬外，同時規(guī)定不得侵害公民的最基本的自由，這樣的基本自由就是如一個著名的法官所歸結(jié)的法定自由（orderedliberty）的思想。對權(quán)利法案的自然解讀從權(quán)利法案的原文看，它設(shè)立了一套縱橫交錯的原則，一些原則極其具體，另一些則比較抽象，還有些似乎無止境地抽象化。將它們合起來看，這些原則界定了一種政治典范：它們構(gòu)建了一個社會的公民的平等和自由的憲法大綱。請注意這一令人嘆為觀止的建筑的三個特征。第一，這一原則系統(tǒng)是全面而完整的，它既保證同等關(guān)注，又規(guī)定基本自由。在我們的政治文化中，這是主張個人權(quán)利的兩個主要淵源。所以，對任何一個堅信自由平等的公民享有特定的個人權(quán)利的人來說，認(rèn)為我們的憲法未包含這一權(quán)利是不可想像的，除非憲法史本身已果斷地否定了這樣的愿望。這是一個關(guān)于憲法判決和憲法辯論的重要事實，我將回過來對其加以討論。第二，從宏觀上看，自由和平等相互重疊。在權(quán)利法案中，關(guān)于自由和平等這兩個主要抽象條款中的任何一個本身，都同樣地具有全面性并相互重疊，例如，基于對平等保護(hù)條款的最佳

　　第三章美國憲法的內(nèi)涵