這是一件怪事：馬克思創(chuàng)造的所謂歷史唯物主義，亦即社會現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)解釋;對于我們這個時代的社會科學(xué)，包括反對馬克思主義的學(xué)派在內(nèi)，發(fā)生過并且仍然在發(fā)生著的影響，遠(yuǎn)比其代表人物所覺察到的大得多。這件事實(shí)表現(xiàn)在下述這種廣泛的趨勢中：即對于社會現(xiàn)象，即使它們無疑地屬于法律或道德的領(lǐng)域以內(nèi)的，也拒絕作規(guī)范的解釋。在社會科學(xué)家中間存在著一種傾向，硬把那些在倫理學(xué)上及法理學(xué)上認(rèn)為是道德規(guī)范或法律規(guī)范所規(guī)定的義務(wù)、責(zé)任、權(quán)利的人的關(guān)系，歸結(jié)為政治權(quán)力或經(jīng)濟(jì)權(quán)力的事實(shí)關(guān)系;把正當(dāng)及不正當(dāng)、公平及不公平等價值判斷認(rèn)為是可用個人心理學(xué)或社會心理學(xué)觀察得到的事實(shí)的命題，而不是把它們解釋為符合或不符合于一個事先假定有效的規(guī)范的判斷。這是一個反規(guī)范的趨勢，這種趨勢之所以產(chǎn)生是由于不愿意或不能夠認(rèn)識一個規(guī)范或一個規(guī)范秩序的特別意義。這個趨勢以指斥任何規(guī)范的解釋都是''''不科學(xué)的''''的辦法來替自己辯護(hù)。在近代法律科學(xué)中，這種企圖用法律社會學(xué)來代替法理學(xué)的治學(xué)態(tài)度，特別重要。用反規(guī)范的方法來研究社會現(xiàn)象，乃是馬克思主義一般理論、尤其是馬克思主義法律理論的一個主要因素。法律究竟是規(guī)范的體系還是社會關(guān)系的總和，這個問題對于根據(jù)正統(tǒng)馬克思主義而發(fā)展起來的蘇聯(lián)法律理論，是起著決定性的作用的。這個法律理論就是那名叫共產(chǎn)主義的政治體系中的一個特有的部分。本書作者認(rèn)為對共產(chǎn)主義法律理論的批判分析，不僅對科學(xué)的法理學(xué)有益，而且由于上述理由，對于一般的社會科學(xué)也是有益的。本書下半部中所討論的蘇維埃法律理論，幾乎完全是受政治的因素支配的。根據(jù)馬克思的意識形態(tài)上層建筑的理論，蘇維埃法律理論一開始就企圖作為社會主義對資本主義斗爭的思想武器。蘇維埃的法律理論馴服地適應(yīng)著蘇聯(lián)政府的每一個政策的改變。從以下對這個理論的考查中，可以看出那種不能從政治中解放出來的社會科學(xué)的可恥的沒落。正當(dāng)各個地方的國家權(quán)力不斷加強(qiáng)的時候，我們必須十分認(rèn)真地注意：蘇聯(lián)把科學(xué)淪為權(quán)力的仆從這件事，是由著名學(xué)者的領(lǐng)導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)的。因此本書對蘇維埃法律理論的研究，就可能只限于評論最著名的學(xué)者所主張的理論。由于這些學(xué)者的重要著作已經(jīng)譯成德文、法文、英文：只有通過這些翻譯它們才取得國際地位：所以不懂俄文的本書作者能夠與它們熟悉，而不必?fù)?dān)心忽略他們理論中的任何重要之點(diǎn)。最后，本書作者想要盡可能地說清楚：他并不是在討論共產(chǎn)主義的法律，而是在討論應(yīng)用或自以為應(yīng)用共產(chǎn)主義原理的學(xué)者們所提出的法律一般理論。只有當(dāng)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政府的政策對共產(chǎn)主義法律理論有影響的時候，他才討論到它的政策。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 