歐亞學(xué)刊（第四輯）

　　史學(xué)家多半以恢復(fù)歷史的本來(lái)面目為已任，其主要手段不外是分析、把握史料。雖然學(xué)者們所謂史料在許多場(chǎng)合只是文獻(xiàn)資料，卻鮮有人甘心在文本研究方面下大功夫。這篇重要的文本研究完成于1984年，曾先后兩度發(fā)表（《章巽文集》，海洋出版社，1986，PP.237-244和《中亞學(xué)刊》第3輯，中華書(shū)局，1990年，pp.71-76），遺憾的是一直沒(méi)有得到研究者應(yīng)有的重視，似乎有必要在這里乘機(jī)強(qiáng)調(diào)一下。史料固然不等于歷史，但迄今歷史學(xué)家研究的對(duì)象與其說(shuō)是歷史本身，不如說(shuō)只是史料。迄今通過(guò)史料窺測(cè)歷史本來(lái)面目的一切嘗試都還不能說(shuō)是很成功的。這不能歸咎于手段的落后，只能說(shuō)是史料的本質(zhì)決定了這一點(diǎn)。盡管史料在很大程度上不能反映歷史本來(lái)面目，但史料作為歷史的遺存物，即便僅僅是歷史的一些虛幻、殘缺的投影，畢竟也依附著某些往日的哪怕是被扭曲的信息。由引可見(jiàn)恢復(fù)史料本來(lái)面目的意義不容忽視。章丹楓先生致力于文本研究的價(jià)值在于此。

暫缺《歐亞學(xué)刊（第四輯）》作者簡(jiǎn)介