本工程從現場調查（1999年5月）到設計再到基本建成（2001年5月），歷時兩年有余。其間有不少痛苦也有許多歡樂。除了眾多設計者的辛勤勞動之外，特別要感謝對土人始終懷著信任的態(tài)度，并最終使設計付諸實的人們，該感謝的人和值得回憶的事很多，不能一一表白。其中最令人難忘的是三個場景，第一個場景發(fā)生在1 999年初，劉慧林女士偕何少陽、何華忠，張柯等一行到北京，將如此一個富有挑戰(zhàn)性的項目委托給“土人”，這種信任一直成為“土人”在設計與工程建設過程中重要的精神支柱；第二個場景發(fā)生在1 999年6月，當土人初次將一個”足下文化與野草之美”的概念呈示給中山市規(guī)劃局組織的專家們評審會時，得到了以劉管平教授為首的專家們的充分肯定，劉教授并在此后的多次方案爭議中，甚至在幾經面臨被推翻的場合中，都堅決表明其肯定的立場，使得方案的原義能得以基本堅持。第三個場景發(fā)生在2001年初，公園的建設進入關鍵時刻，彭建文副市長力排眾議，使公園的一些關鍵設計能得以實現，而避免了一些較大的遺憾，彭市長并以“二鍋頭”相贈，使春節(jié)前夕仍然奮戰(zhàn)在工地的”土人”們得到極大鼓舞。岐江公園是個實驗作品，允許失敗是實驗能否繼續(xù)的關鍵，正是中山市的決策者和主管部門對待實驗性設計的積極態(tài)度，正是劉管平教授這樣的專家對待新的探索的鼓勵和支持，才使本項目得以完成。正當《足下文化與野草之美》完稿之際，獲悉本項目被授予2002年美國景觀設計協(xié)會年度設計榮譽獎，評委們及國際同行的評價令人欣慰，對那些曾經為本項目付出勞動的執(zhí)著的人們是一種莫大的贊許。作為本項目的主持設計師，本人十分慶幸有一支特別能戰(zhàn)斗的“土人”團隊。沒有這一團隊中每一位直接和間接參與項目的”土人”們的齊心協(xié)力，沒有“北京土人”和“廣州土人”之間默契的兩地配合，要完成這樣一個復雜的工程是不可能的。特別應該感謝的是龐偉和黃征征領導的現場工作組，每次到現場看到他們全身沾滿泥土，從一個個白領設計師，變成了真正的“土人”甚或“泥人”，在南方的烈日下指揮，甚至親自施工，一種敬意和感激之情便油然而生。我們也非常榮幸地獲得眾多藝術家、工程師、學者以及當地各級領導直接或間接地給予項目的支持和幫助?！蹲阆挛幕c野草之美》作為一個案例的集成，在倡導足下文化與野草之美的同時，在設計途徑上做了些探索，特別在三個方面會對同行有所啟發(fā)第一，如何解決水位變化的濱水地段的生態(tài)性與親水性，本案例嘗試了棧橋式的水際設計方式，事實證明是成功的：第二，如何解決江河防洪過水斷面拓寬和保護沿岸綠帶的問題，本案例嘗試了挖側渠而留島的方式，事實證明也是可行的，第三， 如何對待產業(yè)用地及其構筑物等，本案例嘗試了三種設計途徑，即：保留、改造再利用和再生。這方面可探討的余地較大。項目有許多遺憾，有的是在設計中發(fā)生的，有的是在工程實施過程中發(fā)生的，但主題和立場是鮮明的，那就是尊重足下的文化——平常的和普通人的文化，歌唱野草之美——那些被踐踏和被忽視的美。同時強調，并不是所有普通和平常的文化都可以成為藝術的，也不是自然和野草就是美的，設計才使它們成為藝術，成為美。本案例用直白的語言表達了設計者對文化的理解，對傳統(tǒng)的理解，對自然的理解，對設計的理解，對人性的理解，對公園的理解。非常感謝劉慧林女士作為整個設計過程的內情人為《足下文化與野草之美》提供了一篇檔案性的重要文字，劉女士是最有權利解說設計委托過程及方案論證過程的?！蹲阆挛幕c野草之美》還有幸獲準收入兩篇已發(fā)表的評論，由深圳大學建筑設計院的胡異和東南大學王建國教授提供，他們分別從現場體驗者的角度和站在一個全球產業(yè)用地再利用和再生的視野上，以外在者的身份來定位和解讀岐江公園，都將有助于讀者認識岐江公園。除注明外，《足下文化與野草之美》的其他文字和照片都由俞孔堅撰寫、拍攝，盡管如此，《足下文化與野草之美》所展示的成果是集體創(chuàng)作的結晶。
鄂公網安備 42010302001612號 