宋代路分長(zhǎng)官通考（共三冊(cè)）

　　我編撰的《宋代職官通考》的第二部分。這部分同樣是在充分查閱宋代文獻(xiàn)及后世方志的基礎(chǔ)上，為宋代路一級(jí)主要長(zhǎng)官以及中央設(shè)在某些路分的機(jī)構(gòu)長(zhǎng)官編寫的年表。宋代地方行政區(qū)劃分為三級(jí)，最高一級(jí)叫做路，中級(jí)為府、州、軍、監(jiān)，下級(jí)為縣（包括一些縣級(jí)的軍、監(jiān)）。與其他朝代不同的是：宋代最高統(tǒng)治者接受了唐代毀于方鎮(zhèn)的教訓(xùn)，在地方諸路不設(shè)一元化的最高長(zhǎng)官，而是實(shí)行分權(quán)而治的策略，在諸路分別設(shè)置經(jīng)略安撫使司，由文臣擔(dān)任經(jīng)略安撫使，掌管一路軍政并兼任所在府州的知府、知州，習(xí)慣上稱為“帥司”。又設(shè)轉(zhuǎn)運(yùn)使司，負(fù)責(zé)漕運(yùn)、監(jiān)察等事務(wù)，習(xí)慣上稱為“漕司”。這種局面持續(xù)到真宗時(shí)，又在諸路設(shè)置提點(diǎn)刑獄一司，派文臣，或同時(shí)派文臣與武臣共同掌管地方刑獄之事，習(xí)慣上稱為“憲司”。王安石變法開始后，為保障新法實(shí)施，又在諸路設(shè)置提舉常平司，主管倉(cāng)儲(chǔ)、調(diào)運(yùn)、賑濟(jì)等事務(wù)，習(xí)慣上稱為“倉(cāng)司”或“庾司”。到了徽宗朝，表面上的富庶與祥和使上下都誤以為王朝到了一個(gè)鼎盛時(shí)期，于是又在各路設(shè)置提舉學(xué)事司，掌管興學(xué)之事。然而此司在宋代歷史上存在了不足20年便被取消，南宋后不再設(shè)置。路分中的諸司長(zhǎng)官，原則上各司其職，沒有主從之分，也就是說(shuō)，一路中軍民政事，由經(jīng)略安撫使去管，用不著轉(zhuǎn)運(yùn)使、提點(diǎn)刑獄和提舉官插手；一路中的漕運(yùn)之事，經(jīng)略安撫使也無(wú)須多問；至于刑獄之事，亦由提刑去管，他司充其量知曉而已，處置權(quán)僅在憲司。當(dāng)然，遇有重大事件，諸司長(zhǎng)官聯(lián)合辦理，那是個(gè)別情況。這種設(shè)置造成了路分諸司長(zhǎng)官都是方面最高長(zhǎng)官，同時(shí)又都不是獨(dú)攬大權(quán)的最高長(zhǎng)官，各司所屬之事，直接對(duì)中央負(fù)責(zé)，哪一方面發(fā)生了問題就拿哪一司長(zhǎng)官是問。宋代統(tǒng)治者的這一策略，果真有效地避免了唐代節(jié)度使有能力割據(jù)一方，與中央抗衡的弊端。然而任何一種制度都不可能完美無(wú)缺，在扼制方面割據(jù)的同時(shí)，卻又造成了諸司推諉、責(zé)權(quán)不明、效率低下的缺憾。如果說(shuō)唐代毀于藩鎮(zhèn)割據(jù)，那么宋代最終是毀于尾大不掉的繁冗機(jī)制。在宋代的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面，路分諸司的長(zhǎng)官起著相當(dāng)重要的作用。這些長(zhǎng)官原則上都是權(quán)力、政策和不同政治派系的具體體現(xiàn)者和實(shí)施者，他們無(wú)一例外地由中央委派，而中央并不能簡(jiǎn)單地與皇帝劃等號(hào)，當(dāng)中央各派政治勢(shì)力發(fā)生矛盾時(shí)，他們?cè)谥T路中的勢(shì)力主要由這些高級(jí)官吏們來(lái)體現(xiàn)，這是不言而喻的。因此，這些人物既是中央政府中政治領(lǐng)袖們依賴的對(duì)象，又是州縣官吏們追隨和依倚的對(duì)象。他們上與京朝重臣有著密切的聯(lián)系，又與地方種種角色和層次的人發(fā)生頻繁的往來(lái)。摸清一個(gè)時(shí)期的政治走向、經(jīng)濟(jì)興衰、兵勢(shì)強(qiáng)弱、民政清濁，乃至于汲引后進(jìn)、交往僧俗，不了解這些人的行蹤脈絡(luò)，就會(huì)給宋代文史各方面的研究帶來(lái)很大的麻煩。我編此書的目的，也就是想為有志宋學(xué)研究的方方面面的學(xué)者和同道起一個(gè)鋪路墊石的作用。以下分別就本書內(nèi)容稍作交待。本套叢書包括：宋代路分長(zhǎng)官通考-上、宋代路分長(zhǎng)官通考-中、宋代路分長(zhǎng)官通考-下。

暫缺《宋代路分長(zhǎng)官通考（共三冊(cè)）》作者簡(jiǎn)介