公共性與公共知識(shí)分子

　　本書收錄了12篇關(guān)于“公共知識(shí)分子與現(xiàn)代中國(guó)”國(guó)際研討會(huì)的學(xué)術(shù)論文。書中探討了知識(shí)分子的公共性，說明知識(shí)分子群并未消失，并試圖把知識(shí)分子放在公共生活里重新定位。

　　許紀(jì)霖，華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所研究員，歷史系教授。TOP目錄 拉塞爾·雅各比回歸公共生活陳來儒家思想傳統(tǒng)與公共知識(shí)分子——兼論現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的公共性與專業(yè)性許紀(jì)霖從特殊走向普遍——專業(yè)化時(shí)代的公共知識(shí)分子如何可能？陸建德知識(shí)分子與“地之靈”馮克利反知識(shí)分子的知識(shí)人——哈耶克的知識(shí)分子批判評(píng)析羅崗 “被壓迫者”的知識(shí)如何可能——知識(shí)與知識(shí)分子問題之再思 于奇智造反與理性——論薩特的知識(shí)分子政治實(shí)踐觀 江宜樺公共領(lǐng)域中理性溝通的可能性 章　清近代中國(guó)對(duì)“公”與“公共”的表達(dá) 高力克五四知識(shí)分子的公民觀黃樂嫣中國(guó)知識(shí)界：共同體追求中的分歧吳冠軍什么是“左翼”？——知識(shí)分子的場(chǎng)域與實(shí)踐作者簡(jiǎn)介 編后記 TOP書摘書摘在普遍知識(shí)分子之中，除了傳統(tǒng)知識(shí)分子之外，還有另外一種有機(jī)知識(shí)分子。他們與傳統(tǒng)知識(shí)分子有很多共同的地方，都相信有普遍的真理或正義存在，知識(shí)分子可以面對(duì)所有的人發(fā)言。但如果說知識(shí)分子確信自己是自由的、超脫的，可以超越于一切階級(jí)之上，代表著社會(huì)一般的公共利益的話，那么，有機(jī)知識(shí)分子則認(rèn)為在一個(gè)階級(jí)分化的社會(huì)中，知識(shí)分子總是與各種利益集團(tuán)無法分離，總是代表著某一個(gè)階級(jí)或階層的聲音，所以有機(jī)知識(shí)分子應(yīng)該看清哪個(gè)階級(jí)代表著歷史的未來，承擔(dān)著世界拯救者的使命，并且自覺地充當(dāng)這個(gè)先進(jìn)階級(jí)的代言人?；蛘哒f，知識(shí)分子應(yīng)該永遠(yuǎn)站在底層受壓迫的民眾一邊，為底層民眾的反抗壓迫而呼吁吶喊。在某種意義上說，第二次世界大戰(zhàn)以后的薩特，就是屬于這樣的有機(jī)知識(shí)分子。他相信，個(gè)人雖然是絕對(duì)自由的，但相互之間的競(jìng)爭(zhēng)，使得每個(gè)人又是孤獨(dú)的，陷入所謂的“惰性實(shí)踐”。個(gè)體為了克服孤獨(dú)和惰性實(shí)踐，只有靠統(tǒng)一于一個(gè)意志之下、朝著同一個(gè)目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)。他試圖將個(gè)人的自由同無產(chǎn)階級(jí)的解放、底層民眾的反抗融合起來。①不過，有機(jī)知識(shí)分子這樣的代言人意識(shí)正如布爾迪厄所指出的，是一種虛幻的神話，這樣的神話將知識(shí)分子看成是某個(gè)“普遍階級(jí)”的同路人。但這些“普遍階級(jí)”，對(duì)知識(shí)分子來說不過是一具稻草人而已。因?yàn)閷?shí)際上不是“普遍階級(jí)”指定了知識(shí)分子，而是知識(shí)分子指定了“普遍階級(jí)”，知識(shí)分子依然將自己看成是普遍性的最終裁決者。①利奧塔也表達(dá)了類似的看法，他批評(píng)薩特說：在現(xiàn)實(shí)中已不再出現(xiàn)普遍的主體——受害者，讓思想能夠以它的名義提出一種同時(shí)是“世界的構(gòu)想”（尋找名字）的控訴。薩特試圖采納“社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位最低下”的階層的觀點(diǎn)以引導(dǎo)自己穿過各種不正義的迷宮，但歸根結(jié)底，這一階層不過是一個(gè)消極的、無名的、經(jīng)驗(yàn)的存在。②有機(jī)知識(shí)分子通常都會(huì)表現(xiàn)出民粹主義的傾向，將底層民眾的道德感和正義感抽象地加以美化，但一談到具體的民眾，他們又表現(xiàn)出極端的鄙視和不信任，認(rèn)為他們無法表達(dá)自己、代表自己，需要像自己這樣的有機(jī)知識(shí)分子來為民眾伸張利益，發(fā)出聲音。但在?？驴磥恚@樣的矛盾背后事實(shí)上蘊(yùn)含著某種壓抑機(jī)制，有機(jī)知識(shí)分子暗中參與了阻止民眾正當(dāng)表達(dá)的權(quán)力機(jī)制。在經(jīng)歷了法國(guó)1968年的五月風(fēng)暴以后，?？骂H有感慨地說，過去知識(shí)分子總是以為他們有義務(wù)向那些看不清真相的民眾說話，以他們的名義表達(dá)真理、良知和雄辯?，F(xiàn)在，知識(shí)分子發(fā)現(xiàn)群眾并不需要通過他們來認(rèn)識(shí)，他們能把自己認(rèn)識(shí)得比知識(shí)分子更完美、更清晰，也表達(dá)得更好。相反的是，妨礙民眾表達(dá)的，是一種自上而下的查禁權(quán)力，一種在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中無所不在的權(quán)力。知識(shí)分子本身就是這一權(quán)力系統(tǒng)的一部分，甚至連他們是“社會(huì)良心代言人”這一觀念，也成為這一權(quán)力系統(tǒng)的一部分，因?yàn)樗柚沽嗣癖娭苯颖磉_(dá)的正當(dāng)意愿。因此，?？抡J(rèn)為，知識(shí)分子的真正作用不是在于為民眾代言，而是與身臨其中的權(quán)力形式作斗爭(zhēng)，揭示知識(shí)話語與權(quán)力統(tǒng)治之間的隱蔽關(guān)系。有機(jī)知識(shí)分子之所以將希望寄托在某個(gè)階級(jí)或底層民眾身上，乃是相信他們代表了歷史發(fā)展的總體目標(biāo)。這樣的歷史主義繼承了基督教的傳統(tǒng)，以為未來是一個(gè)有價(jià)值的存在，歷史是有目的的。為了這樣一個(gè)歷史的終極目的，整體的革命是需要的，哪怕革命要付出血腥和暴力的代價(jià)。薩特當(dāng)年就為這種伴隨著恐怖和暴力的革命合理性作出過辯護(hù)。但曾經(jīng)是薩特親密戰(zhàn)友的加繆（Albert Camus），以人道主義的存在主義立場(chǎng)批評(píng)薩特，他認(rèn)為薩特的這種與革命攜手的存在主義也是一種神化，“是對(duì)歷史的神化，因?yàn)榘褮v史看成是惟一的絕對(duì)。人不再信上帝，而是信歷史。”在加繆看來，有機(jī)知識(shí)分子所作的反抗只是一種“歷史的反抗”，是以革命的名義而進(jìn)行的反抗，因?yàn)樯系鄄淮嬖诹?，為了某種遙遠(yuǎn)的歷史目的，一切都是容許的，包括謀殺、血腥和暴力。但加繆堅(jiān)定地認(rèn)為：世界的荒謬是不可能徹底消除的，上帝不存在，并不意味著一切都是容許的。真正的反抗者，也就是“形而上學(xué)的反抗”，既是一個(gè)說“不”的人，也是從一開始行動(dòng)就說“是”的人，他知道行動(dòng)的邊界在哪里。與尼采的虛無主義不一樣，反抗最后要服從正義的法則。世界上惟一嚴(yán)肅的哲學(xué)問題是自殺，而惟一真正嚴(yán)肅的道德問題是謀殺。為了永遠(yuǎn)忠實(shí)于大地，我們只有選擇正義和符合人道主義的反抗。在當(dāng)代西方，像薩特那樣寄希望于整體目標(biāo)和宏大運(yùn)動(dòng)的有機(jī)知識(shí)分子已經(jīng)衰落，從事社會(huì)運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子開始與各種各樣局部的、邊緣的抗議運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，比如女權(quán)運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)、保護(hù)生態(tài)運(yùn)動(dòng)等等。這些新式的運(yùn)動(dòng)在表現(xiàn)形式上多樣化，不再尋求統(tǒng)一的理論、法律和解決方法。不能創(chuàng)造持久的組織形式，也缺少一種能把各種團(tuán)體和運(yùn)動(dòng)聯(lián)合起來的統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)。有機(jī)知識(shí)分子后現(xiàn)代化了，與元話語和整體性目標(biāo)失去了聯(lián)系，變成為具體的、局部的利益和目標(biāo)而奮斗的邊緣運(yùn)動(dòng)人士。無論是傳統(tǒng)知識(shí)分子，還是有機(jī)知識(shí)分子，作為一個(gè)?？乱饬x上的普遍知識(shí)分子，他們都有一種強(qiáng)烈的天職感：聽從理性、真理、正義、良知或階級(jí)的召喚，為拯救人類整體命運(yùn)的神圣使命而奮斗。只要有普遍知識(shí)分子存在，有普遍的理性和階級(jí)意識(shí)存在，這樣的社會(huì)依然不是完全世俗化的社會(huì)，依然帶有世俗化的神魅。然而，當(dāng)后現(xiàn)代終于來臨，當(dāng)專業(yè)統(tǒng)治驅(qū)逐了天職的神魅，代之以世俗的志業(yè)感（vocation）的時(shí)候，知識(shí)分子將何以自處？將以什么樣的姿態(tài)參與公共？于是，新的知識(shí)分子出場(chǎng)了。四、特殊知識(shí)分子是否可能？特殊知識(shí)分子是?？绿岢鰜淼?，相對(duì)于普遍知識(shí)分子而言。如果說普遍知識(shí)分子是一些喜好談大問題的文人、作家的話，那么特殊知識(shí)分子只是一些專家、學(xué)者，他們關(guān)心的是在具體的領(lǐng)域中如何解構(gòu)整體的權(quán)力。福柯本人就是特殊知識(shí)分子的一個(gè)典型。?？率紫炔⒉徽J(rèn)同自己是一個(gè)知識(shí)分子那種普遍的、純粹意義上的知識(shí)分子，他說，我從來沒有碰到過知識(shí)分子，只遇到過許多談?wù)摗爸R(shí)分子”的人。知識(shí)分子根本不存在，在現(xiàn)實(shí)生活中，只有具體的知識(shí)分子，比如寫小說的作家、繪畫的畫家、作曲的音樂家、教書的教授或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專家。這些人就是福柯所說的特殊知識(shí)分子。①特殊知識(shí)分子首先是質(zhì)疑普遍性的人。②普遍知識(shí)分子的腦海里始終存在著一個(gè)神圣的普遍觀念，希臘智者、猶太先知、羅馬立法者這些形象在普遍知識(shí)分子那里揮之不去。但特殊知識(shí)分子嘲笑這些形象的虛妄，那統(tǒng)統(tǒng)都是意識(shí)形態(tài)的幻覺而已。普遍知識(shí)分子是為未來生存的，為了未來，可以犧牲今天。而特殊知識(shí)分子不相信未來，他們是為此時(shí)此刻而活著的人。與當(dāng)下的那些俗儒不一樣，特殊知識(shí)分子不是安于現(xiàn)狀，在現(xiàn)存秩序下謀取可憐的生計(jì)，他們?cè)谀骋稽c(diǎn)繼承了普遍知識(shí)分子的歷史傳統(tǒng)，那就是批判性。同樣是對(duì)權(quán)力的批判，特殊知識(shí)分子的批判與普遍知識(shí)分子大不一樣，后者相信自己是外在于現(xiàn)實(shí)權(quán)力系統(tǒng)的，自己所掌握的理性、真理和正義，是與權(quán)力相對(duì)的偉大力量。但在特殊知識(shí)分子看來，真理與權(quán)力不可分割，任何權(quán)力的背后都有一個(gè)關(guān)于真理的話語系統(tǒng)支撐著它，給予權(quán)力以合法化，而真理之所以是真理，也是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)關(guān)系中體現(xiàn)了一種權(quán)力的關(guān)系。因此，作為知識(shí)與真理生產(chǎn)者的知識(shí)分子內(nèi)在于權(quán)力之中，是權(quán)力的幫閑。③……TOP 其它信息 裝幀：平裝頁數(shù)：319版次：1開本：0開