理性出擊：中國(guó)企業(yè)改革分析

　　從大的方面講，新的適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制必須解決好不同利益主體的利益差別問題。在一般意義上，對(duì)利益的追求構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力。一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織只要對(duì)利益關(guān)系解決不好，就要影響自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。國(guó)有經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)體制的主要弊端之一，就是未能解決好利益關(guān)系從而嚴(yán)重影響內(nèi)在動(dòng)力。改革，必須要從體制上解決這一問題。在以往的批判中，有人認(rèn)為傳統(tǒng)體制不重視物質(zhì)利益原則，不注意調(diào)整人們之間的利益關(guān)系，不強(qiáng)調(diào)人們之間的利益差別。我們說，這種批判并不是很準(zhǔn)確的。固然，在傳統(tǒng)體制下，人們輕視、忽視物質(zhì)利益原則，但是，傳統(tǒng)體制并不是不注意調(diào)整利益關(guān)系和不強(qiáng)調(diào)利益差別，只是對(duì)利益關(guān)系和利益差別的認(rèn)識(shí)和處理的路子不對(duì)罷了。傳統(tǒng)體制的認(rèn)識(shí)和處理，除了方式上的欠缺外，主要表現(xiàn)為簡(jiǎn)單化地對(duì)待勞動(dòng)主體差別與勞動(dòng)客體差別的關(guān)系。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料的公有制表明勞動(dòng)主體對(duì)勞動(dòng)客體的權(quán)力占有是無差別的，而由于歷史的原因，在對(duì)勞動(dòng)客體占有權(quán)力無差別的同時(shí)，現(xiàn)時(shí)占有者即勞動(dòng)主體之間又是有差別的。這種主體差別指人們的勞動(dòng)能力差別，雖有生理因素的作用，但更主要的是社會(huì)的因素造成的。譬如，上大學(xué)可使人提高勞動(dòng)能力，但有的人能上大學(xué)，有的人不能上大學(xué)，由此就產(chǎn)生了勞動(dòng)這一主體與勞動(dòng)那一主體之間的差別。說這種差別主要是由于社會(huì)因素造成的，是因?yàn)橛械娜松喜怀纱髮W(xué)，并非個(gè)人原因，而是由家庭或社會(huì)環(huán)境造成的。就中國(guó)目前情況而言，貧困地區(qū)的孩子，不用說上大學(xué)，上小學(xué)的條件都很差。因而，擺在每一位與國(guó)有資產(chǎn)結(jié)合的勞動(dòng)者面前的不是平等條件。人們可以很容易地分清進(jìn)入國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)能力之間的差別。所以，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中，事實(shí)上是有差別的勞動(dòng)主體以對(duì)勞動(dòng)客體的無差別的占有權(quán)力與勞動(dòng)客體結(jié)合?；蛟S可以這樣說，傳統(tǒng)體制對(duì)于人們之間的利益關(guān)系的調(diào)整就是基于這種事實(shí)的認(rèn)定。從今天來看，這種認(rèn)定是只看到勞動(dòng)主體靜態(tài)的差別，而沒有看到勞動(dòng)主體動(dòng)態(tài)的差別。在傳統(tǒng)體制下，人們正是從勞動(dòng)主體的靜態(tài)差別出發(fā)去區(qū)分勞動(dòng)主體之間的利益差別，這種區(qū)分就是給勞動(dòng)主體付酬的根據(jù)。換句話說，傳統(tǒng)體制的按勞分配是按勞動(dòng)主體能力即潛在的勞動(dòng)主體的勞動(dòng)分配的。歷史表明，當(dāng)時(shí)人們不僅沒有將這種體制看做弊端，而且還千方百計(jì)地去維護(hù)和加強(qiáng)這種體制的作用。所以，大一統(tǒng)，標(biāo)準(zhǔn)的八級(jí)工資制由此而產(chǎn)生。眾所周知，這給國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來的不利影響是相當(dāng)大的，而且至今仍未完全消除。但是，需要注意的是，今天，我們?cè)谂杏珊?jiǎn)單化而產(chǎn)生的傳統(tǒng)體制弊端時(shí)，同樣也不能犯簡(jiǎn)單化批判的錯(cuò)誤。我們需要真正地理清傳統(tǒng)體制建立所依據(jù)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)是什么。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究來說，不能完全用政治形勢(shì)來解釋問題，更不能流于通俗化大眾化表面化的理解來說明問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究必須深入下去，深入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在聯(lián)系中去認(rèn)識(shí)問題。因?yàn)橹挥羞@樣，我們才能真正把握住傳統(tǒng)體制弊端的脈，才能真正醫(yī)治我們的體制，使之獲得新的生命力。我們已經(jīng)指出，傳統(tǒng)體制是從靜態(tài)的勞動(dòng)主體差別去看問題，這表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們認(rèn)識(shí)的局限，而現(xiàn)在，如果人們還不能揭示出這一點(diǎn)，那么就不是傳統(tǒng)體制的認(rèn)識(shí)局限，而是現(xiàn)時(shí)認(rèn)識(shí)的局限。對(duì)于現(xiàn)時(shí)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革來說，必須打破現(xiàn)時(shí)認(rèn)識(shí)的局限。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是動(dòng)態(tài)的，國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)必須從動(dòng)態(tài)出發(fā)而不能停留在靜態(tài)的認(rèn)識(shí)上。從動(dòng)態(tài)來看，勞動(dòng)主體的差別體現(xiàn)在與勞動(dòng)客體有差別的結(jié)合之中，權(quán)力占有勞動(dòng)客體的無差別并不能阻止實(shí)際形成的有差別結(jié)合。實(shí)際動(dòng)態(tài)的運(yùn)行結(jié)果，使勞動(dòng)主體的差別擴(kuò)大為勞動(dòng)整體即勞動(dòng)主體與勞動(dòng)客體統(tǒng)一的差別。勞動(dòng)能力強(qiáng)的勞動(dòng)主體在勞動(dòng)過程中實(shí)際要結(jié)合較多的勞動(dòng)客體，相反，勞動(dòng)能力弱的勞動(dòng)主體實(shí)際勞動(dòng)過程結(jié)合的勞動(dòng)客體就少得多。當(dāng)然，這種結(jié)合的差別是相對(duì)的，首先取決于微觀經(jīng)濟(jì)單位整體占有的勞動(dòng)客體的總量的大小。而且，微觀經(jīng)濟(jì)單位實(shí)行占有的勞動(dòng)客體量，除了有人為因素的作用外，主要是由客觀方面即生產(chǎn)技術(shù)方面決定的。不管勞動(dòng)客體方面實(shí)際的情況如何，勞動(dòng)主體只要一動(dòng)起來與之結(jié)合，其差別就不再單純是主體的差別了。如果我們將勞動(dòng)主體的勤惰問題抽象掉，先假定人們都是一律均勻地勞動(dòng)，那么，顯然勞動(dòng)主體的差別也可以用勞動(dòng)客體與之實(shí)際結(jié)合的差別表示。這里需要說明的是，勞動(dòng)主體的動(dòng)態(tài)，其能力就不是潛在的，而是實(shí)在的，實(shí)際表現(xiàn)出來的差別是活勞動(dòng)與勞動(dòng)客體結(jié)合的差別。如果視這樣表現(xiàn)的動(dòng)態(tài)差別于不見，單純固守著靜態(tài)的差別不放（現(xiàn)在許多地方仍這樣），那么國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的利益關(guān)系自然根本不可能調(diào)整好，從而內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力必然要受到壓抑。然而，問題的復(fù)雜性在于，我們并不能對(duì)傳統(tǒng)體制的利益調(diào)整依據(jù)一概否定。勞動(dòng)主體對(duì)勞動(dòng)客體占有權(quán)力的無差別是全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的基本性質(zhì)，這是不可改變的。傳統(tǒng)體制對(duì)此維護(hù)并沒有錯(cuò)。我們現(xiàn)在的改革同樣要堅(jiān)決地維護(hù)這一權(quán)力原則。所以，矛盾也就出現(xiàn)了。靜態(tài)的有差別的勞動(dòng)主體占有勞動(dòng)客體的無差別的利益分配與動(dòng)態(tài)的實(shí)際有差別的勞動(dòng)主體結(jié)合有差別勞動(dòng)客體的利益分配直接沖突著。要么不管實(shí)際如何，只從原則出發(fā)，只依據(jù)勞動(dòng)主體權(quán)力的占有無差別的原則，在實(shí)際利益關(guān)系調(diào)整中維護(hù)勞動(dòng)主體對(duì)勞動(dòng)客體的占有權(quán)力無差別，只作勞動(dòng)主體的靜態(tài)差別處理；要么從實(shí)際出發(fā)，不管權(quán)力的原則怎么定，從勞動(dòng)主體實(shí)際占有的勞動(dòng)客體差別去調(diào)整利益關(guān)系，只承認(rèn)實(shí)際占有的動(dòng)態(tài)差別。如果簡(jiǎn)單地看，似乎只有這兩種選擇，因?yàn)檫@種矛盾的現(xiàn)時(shí)存在是不可能取消的。無疑，傳統(tǒng)體制選擇的是前者。所以，人們從已走過的歷史過程中看到，為了維護(hù)這種勞動(dòng)客體的無差別權(quán)力占有，只好大一統(tǒng)，集中計(jì)劃管理，這就使得任何人、任何單位不能因?qū)嶋H占有勞動(dòng)客體的差別而影響其利益獲取之間的差別。由此，勞動(dòng)主體的差別也就只維護(hù)到靜態(tài)的差別，以人們的潛在能力為尺度作為經(jīng)濟(jì)收益分配的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。盡管，看起來勞動(dòng)主體占有勞動(dòng)客體的權(quán)力無差別是維護(hù)住了，—但實(shí)際上利益關(guān)系并沒有根據(jù)動(dòng)態(tài)差別調(diào)整，使內(nèi)在的動(dòng)力受壓抑而直接影響了經(jīng)濟(jì)的活力。另一方面，我們又看到自改革以來，可以說人們又在向第二種選擇轉(zhuǎn)移，即只維護(hù)動(dòng)態(tài)的勞動(dòng)主體占有勞動(dòng)客體的實(shí)際差別原則?；蛟S人們以為，這樣一來國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力就有了?？墒虑椴⒉槐M然。這樣改了之后，一部分企業(yè)確實(shí)活了起來（當(dāng)然還有其他原因），而另一部分企業(yè)仍未活起來，而且，令人遺憾的是，活起來的只是一小部分。從利益關(guān)系調(diào)整聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力來看，這樣的處理并未改到正點(diǎn)上。因?yàn)檫@種選擇本身對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的各微觀經(jīng)濟(jì)單位是不公平的。也就是說，對(duì)勞動(dòng)客體占有實(shí)際差別的維護(hù)實(shí)際侵犯了勞動(dòng)主體對(duì)勞動(dòng)客體的無差別占有權(quán)力，造成了各微觀經(jīng)濟(jì)單位即各企業(yè)之間嚴(yán)重的苦樂不均。這與其說是為了調(diào)整好利益關(guān)系，還不如說是使本來就扭曲的利益關(guān)系更加扭曲了?，F(xiàn)在的關(guān)鍵是，既不能退回到傳統(tǒng)體制上去，也不能沿著目前的選擇走下去。要調(diào)整好國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的利益關(guān)系，切實(shí)使經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力作用充分有效地發(fā)揮出來，我們必須要解決好勞動(dòng)主體的差別與勞動(dòng)主體占有勞動(dòng)客體權(quán)力的無差別的原則與有差別的實(shí)際的矛盾，既不能不維護(hù)勞動(dòng)主體對(duì)勞動(dòng)客體權(quán)力占有無差別的原則，又必須從實(shí)際動(dòng)態(tài)出發(fā)，承認(rèn)有差別的勞動(dòng)主體實(shí)際結(jié)合的勞動(dòng)客體存在著差別。準(zhǔn)確地說，前者的維護(hù)標(biāo)志著對(duì)一種利益關(guān)系的堅(jiān)持，后者的承認(rèn)又標(biāo)志著對(duì)一種利益關(guān)系的肯定。難就難在要將這兩種利益關(guān)系統(tǒng)一起來?？梢哉f，只有統(tǒng)一起來，我們才能從動(dòng)態(tài)上去解決現(xiàn)實(shí)的矛盾。讓國(guó)有企業(yè)只占有國(guó)有資產(chǎn)，只擁有局部性經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)，而使其相對(duì)獨(dú)立，依據(jù)的是現(xiàn)代市場(chǎng)對(duì)涵義寬廣的產(chǎn)權(quán)的容納和維護(hù)。倘若視而不見現(xiàn)代市場(chǎng)中產(chǎn)權(quán)關(guān)系的新格局，不懂得產(chǎn)權(quán)所表示的是各種利益要求而不僅是財(cái)產(chǎn)要求，產(chǎn)權(quán)并非所有權(quán)的翻版，那么人們對(duì)理解國(guó)有企業(yè)只擁有經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)權(quán)就能生存是困難的。產(chǎn)權(quán)范疇的出現(xiàn)，客觀上是由市場(chǎng)的發(fā)展決定的，并表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)客觀發(fā)展了的市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)的深化。引進(jìn)產(chǎn)權(quán)理論，可以使我們的國(guó)有企業(yè)改革視野大為開闊。積極地發(fā)展并運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論，是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)搞活的能動(dòng)力量。這種力量來自理論對(duì)市場(chǎng)反映的真實(shí)。所以，人們可以對(duì)運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論區(qū)分的國(guó)有企業(yè)的權(quán)力放心，不必憂慮其不能生存，也不必憂慮其改變?nèi)袼兄频男再|(zhì)。不過，就國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)來說，必須是完整的，不能只有企業(yè)的局部經(jīng)營(yíng)，作為一種整體性的動(dòng)作，國(guó)有資產(chǎn)還必須有整體經(jīng)營(yíng)，這種整體的經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)歸屬國(guó)家擁有。這是國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰的必然要求。這種要求不妨礙國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)運(yùn)作，相反，還是國(guó)有企業(yè)局部性經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)規(guī)范運(yùn)作的條件。國(guó)家擁有的整體經(jīng)營(yíng)權(quán)具體怎樣在經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮作用，不屬于產(chǎn)權(quán)明晰研究的范圍。產(chǎn)權(quán)明晰只講這種權(quán)力歸誰擁有。在近年來的討論中，有許多的人主張國(guó)家要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)放棄一切經(jīng)營(yíng)權(quán)力，全部的經(jīng)營(yíng)工作要放在企業(yè)。這種主張實(shí)質(zhì)上是否定國(guó)有資產(chǎn)的整體性。所以，問題的分歧點(diǎn)就在于，國(guó)有資產(chǎn)的整體性能不能被否定。如果可以否定國(guó)有資產(chǎn)的整體性，那么我們自然可以不提國(guó)有資產(chǎn)的整體經(jīng)營(yíng)問題，也不會(huì)有整體性的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)。如果不可以否定國(guó)有資產(chǎn)的整體性，那么我們必然要提出國(guó)有資產(chǎn)的整體經(jīng)營(yíng)問題，并且必須相應(yīng)明晰國(guó)有資產(chǎn)的整體性經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)。事實(shí)上，只要存在國(guó)有資產(chǎn)，它的整體性就是不能否定的。從邏輯上講，任何人都不能既肯定國(guó)有資產(chǎn)必須存在，又否定這種存在具有整體性。也就是說，否定國(guó)有資產(chǎn)存在的必要與否定國(guó)有資產(chǎn)整體經(jīng)營(yíng)的必要并不矛盾，而肯定國(guó)有資產(chǎn)的存在與否定其經(jīng)營(yíng)的整體性則是矛盾的。我們知道，中國(guó)的改革原則是不允許否定國(guó)有資產(chǎn)存在的，所以這也就決定了國(guó)有資產(chǎn)的整體性經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)的存在是不能否定的。而且，由于這種產(chǎn)權(quán)凌駕于各個(gè)企業(yè)局部之上，因此，產(chǎn)權(quán)的掌握只能是國(guó)家，而不能是國(guó)家以外的組織。……

　　錢津，浙江金華人，1951年生于天津市，1993年畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究室副研究員，中國(guó)資本論研究會(huì)理事，中國(guó)資本論研究會(huì)理事，中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)研究會(huì)理事。長(zhǎng)期以來從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論研究，代表作為《勞動(dòng)論》。近年來在價(jià)值理論、收入分配理論、國(guó)有企業(yè)改革理論、宏觀調(diào)控理論研究方面發(fā)表了一些有影響的論文，并出版了《國(guó)有資產(chǎn)雙層經(jīng)營(yíng)體制》、《中國(guó)國(guó)庫(kù)券市場(chǎng)走勢(shì)》等專著。近期擬出版的專著還有《勞動(dòng)價(jià)值論》、《生存的選擇——人類的歷史與未來》、《特殊法人——公營(yíng)企業(yè)研究》等。