畬族與瑤苗比較研究

　　《畬族與瑤苗比較研究》的著者吳永章先生給出了兩條原因：一是“歷代封建統(tǒng)治者殘酷壓迫的民族政策”，二是“畬、瑤、苗的‘游耕’生產(chǎn)方式”，即在外來強勢武力、進步文明的擠壓之下游耕文明的節(jié)節(jié)敗退。薩繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中將當今世界的沖突歸結(jié)為幾個文明的沖突，而談到中華文明時，他認為：“歷史上，中國自認為是兼容并蓄的：一個‘中華圈’包括朝鮮、越南、琉球群島，有時還包括日本；一個非漢人的‘亞洲內(nèi)陸地帶’包括滿族、蒙古族、維吾爾族、突厥人和藏族，出于安全的原因，他們必須受到控制；此外還有一個蠻夷的‘外層地帶’，‘他們只需要朝貢，并承認中國的優(yōu)越地位’?！焙嗤㈩D先生承認，中華文明是以儒家文明為紐帶連成的文明圈，儒家文明是中華文明的核心，“當代的中華文明正以類似的方式來建構(gòu)：以漢族中國為核心，包括中國所屬的但享有相當自治權(quán)的邊遠省份；法律上屬于中國但很大一部分人口是由其他文明的非漢族人所構(gòu)成的省份（西藏、新疆）；在一定條件下將要成為或者可能成為以北京為中心的中國之一部分的華人社會（香港、臺灣）；一個由華人占人口多數(shù)、越來越傾向于北京的國家（新加坡）；在泰國、越南、馬來西亞、印度尼西亞和菲律賓有重大影響的華人居民；以及受中國儒教文化頗大影響的非華人社會（南北朝鮮、越南）”。傳統(tǒng)的儒家文明是發(fā)源于黃河流域的農(nóng)耕文明，可以說，農(nóng)耕或土地就是儒家文明的載體。有些學者認為，這種以農(nóng)耕為載體的、內(nèi)斂惰性、缺乏張力的農(nóng)業(yè)文明在近代面對以海洋為載體的、外向擴張、富有流動活力的商業(yè)文明的挑戰(zhàn)的時候處于明顯的弱勢，在此，儒家文明成了近代中國失利于國際競爭的替罪羊。這當然是題外話，但如果考察儒家文明的擴張過程時，我們會發(fā)現(xiàn)，這種以農(nóng)耕為本的文明，在南下與以游耕為本的南方“荊蠻”文明（暫且這么命名）碰撞時往往可以占據(jù)優(yōu)勢地位，所以，儒家文明在中國南方的擴張雖然也是漫長血腥的，但畢竟在南方永遠扎下了根，取代了那些“荊蠻”文明而占據(jù)主導(dǎo)地位，并且還輻射到同樣以農(nóng)耕為本的東南亞一些國家。但是，儒家文明在北上遇到以游牧為載體的北方游牧文明的時候，它卻全面敗下陣來。如海洋文明一樣，游牧文明也是外向擴張、流動性的，只是它是面向有草地的平原擴張，固守在土地上、缺乏流動的儒家文明不可能皈依這些在大草原上來去不定、流動性極強的游牧文明，因此，儒家文明從來就沒有真正驅(qū)趕喇嘛教、薩滿教而將影響擴展到蒙古、西藏和中國東北，也沒有歸順突厥人、匈奴人、女真人、契丹人，中原漢民族政權(quán)與北方游牧民族的軍事沖突一直都隱喻著這兩種文明的互相碰撞和征服，儒家文明和游牧文明始終都處于時戰(zhàn)時和的緊張關(guān)系中。有意思的是，兩個曾經(jīng)統(tǒng)治過中國的游牧民族，一個固守游牧民族痼疾卻在短短的幾十年中就為儒家文明打敗而灰溜溜地回大草原牧羊，而另一個則識時務(wù)地為儒家文明所澆灌而打造了一個空前強大的中華帝國。所以，如果用歷史的遠程望遠鏡來審視亨廷頓先生的世界大文明圈中的中華文明，那么，更應(yīng)將它發(fā)展成勢的過程視為農(nóng)耕文明與游牧文明、游耕文明的斗爭與反斗爭、征服與反征服的漫長過程。游牧文明“逐水草而居”，游耕文明“逐山而生”，那么，農(nóng)耕文明就是逐土地而生，哪里有土地，農(nóng)耕民族就趨之若鶩。以農(nóng)耕或土地為載體的儒家文明的南征北擴大致出于以下幾個原因：第一，君主帝王的政治抱負和豐功偉績的榮譽心理。開疆擴土、極大化統(tǒng)治區(qū)域是每個封建主的政治野心，如漢帝王就曾多次派軍隊“圍剿”“武陵蠻”，漢名將馬援還因此喪命。第二，中國歷史上多次亂世導(dǎo)致的大規(guī)模移民運動。中國歷史時治時亂，治亂相間，幾次的大規(guī)模人口流動沖擊了北方的游牧部落和南方的游耕民族。第三，農(nóng)耕文明的死穴。農(nóng)耕以土地為本，機器時代之前的農(nóng)業(yè)操作以人口多為榮，人口數(shù)量的急劇膨脹對土地的供求造成巨大的壓力，從而引起對土地的無度追求，農(nóng)耕逐漸朝山林、草原擴張，梯田、牧田數(shù)量不斷增加，悄悄蠶食了游牧、游耕民族的生存空間。從主觀動機而言，我們不能說以上的幾個原因猶如美國的西進運動那樣，是有目的有企圖地對游牧、游耕民族進行驅(qū)逐控制或同化，但從客觀效果而言，這些原因都造成了游牧、游耕民族的節(jié)節(jié)敗退和游牧、游耕文明的式微。“食盡一山，復(fù)往一山”〔2〕，“刀耕火種，食盡一山，則移一山”〔3〕，“今歲此山，明年又別嶺矣”〔4〕，這是游耕文明的基本特點。顯然，這種“刀耕火種”的文明處于比較原始、程度較低的古代文明水平?，F(xiàn)在的畬瑤苗人固然已經(jīng)擺脫了這種古代文明的以靠山吃山形式對大自然的野蠻操作，逐漸向以農(nóng)耕為主的農(nóng)業(yè)靠攏，但是，在長達數(shù)千年的時間里，畬、瑤、苗卻一直賴以游耕為生存方式，在游耕的生活中，他們不可避免地發(fā)展了自己的文明。因此，不論是以馬克思對文明的界定、還是以亨廷頓先生對文明的劃分來定義畬瑤苗，三族由于共同的淵源都可以形成為一個小文明，一個以儒家文化為核心的中華文明覆蓋之下的小文明，這個小文明暫且命名為“荊蠻”文明。其實，中華文明就是由如“荊蠻”文明這樣的無數(shù)個小文明與儒家文明互相吸收、互相借鑒、不斷融合的過程。例如，“晉代的陶侃原是溪族，而他的后裔陶淵明卻是漢族田園詩之祖先了；北魏的皇族拓跋氏遷都洛陽后改為元氏，到了唐代，元稹已是漢族名臣，是元和詩體的代表；著名詩人李白、白居易、劉禹錫等人，考其血統(tǒng)，分別是西域胡人、昭武九姓胡人及匈奴人后裔”〔5〕。因此，說中華文明由五十六個民族共同締造出來的，是比較中肯、合乎歷史的?，F(xiàn)在，這些民族可能屬于少數(shù)民族，這些文明在中華大文明中可能只是不起眼的小文明，但是在百年千年之前，他們都曾經(jīng)是生存土地上的主人。那時候，相對于漢民族，相對于儒家文明，他們可不是“少數(shù)”民族，他們的古代文明也不是小文明。最后，回到本文開頭蒙先生提到的在美國四十多萬瑤苗族人。從如今的鄂湘地區(qū)飄洋過海到美洲，瑤苗人顛沛流離、奔走他鄉(xiāng)的距離可以說是“路漫漫”，人口之眾已達到北美原住民印第安人的五分之一強（據(jù)2000年美國人口統(tǒng)計）。這是一個值得深思的現(xiàn)實?，F(xiàn)在居住國外的苗人大多是在1975年老撾內(nèi)戰(zhàn)之后，在聯(lián)合國難民署的安排下，尋求政治、戰(zhàn)爭避難陸續(xù)到達所居住國家的。1975年老撾政府軍隊就開始對由美國支持的以青年軍官王寶為首的苗族武裝勢力進行圍剿，給苗人（武裝勢力和平民百姓）造成了重大傷亡。逃亡國外的王寶聲稱：“1975年至1978年間有五萬苗人死于人民解放軍的化學毒藥，而另有四萬五千人歿于饑餓、疾病或在試圖逃往泰國途中被槍殺。”“據(jù)1990年估計，超過九萬人的苗族難民已經(jīng)逃難到美國，法國有六千人，有三千人在加拿大、澳大利亞、阿根廷和法屬圭亞那?！薄?〕至1999年，在美瑤人也達到三萬六千人。現(xiàn)在定居美國的瑤苗人都形成了自己民族的生活社區(qū)，其中就有全美瑤人協(xié)會。但由于教育水平的限制、觀念的差異，他們在美國的社會地位比較低下，也沒能夠進入美國的主流社會，而且其中還有不少人在苦苦爭取美國公民的身份?，F(xiàn)在，每年都有不少的海外瑤苗族人回大陸尋訪祖先的故土，參加盤王慶典活動。這樣做，一方面固然是尋親訪祖，但另一方面又是長期生活在不同文明的社會里，與不同的文明碰撞摩擦后對自身文明的一種回歸。一些敏銳的學者也認識到，亨廷頓先生之所以提出“文明沖突論”，實際上是由于在全球化框架下，隨著全球人口流動的加強，一些美國種族主義者認為的WASP（Anglo-SaxonWhitePerson，盎格魯-薩克森白人）的“種族優(yōu)勢”正在被來自世界各地的人種所“侵蝕”，新教將逐漸失去相對于儒教、伊斯蘭教、佛教的“優(yōu)勢”（實際上就是馬克斯·韋伯所謂的“新教倫理”對資本主義精神興起的作用）。由此，亨廷頓先生提出“文明沖突論”，實際上是出于一種對基督教文明的未來的“深深的憂患意識”。因此，種族血統(tǒng)和宗教信仰都有別于美國主流的瑤苗人，他們在美國社會的基督教文明中生存，必然會受到美國主流文明的沖擊和挑戰(zhàn)。美國雖是個民主的社會，但也是個等級社會，一個種族意識強烈的社會，一個自覺世間惟有耶穌可以拯救世人的社會，基督教徒在待人寬容博愛中也在漸漸向外輸送基督教的教義并勸導(dǎo)你“皈依我主”，這正是第一代瑤苗移民的擔憂之處。同在美的第一代藏人一樣，第一代的瑤苗移民尚且可以保持自身民族的特點，而在第二代身上，他們已經(jīng)隱隱感覺到美國文明正在漸漸滲入他們后輩的體內(nèi)，以及他們的后輩在對待自身的民族特性方面的不屑和怠慢。據(jù)一些美國的苗族老人說，現(xiàn)在的美國苗族青年已開始學習美國的生活方式，老一輩人非常擔心最終會喪失本民族的文化傳統(tǒng)，他們正在尋求保持傳統(tǒng)文化的方法。不妨學習亨廷頓先生的“憂患意識”，對于這些在海外的瑤苗人，對于他們的小文明在其他文明的國度里的命運，暫且也懷著一種“深深的憂患意識”吧。

　　吳永章，廣東梅縣人。1936年生。1960年畢業(yè)于北京大學歷史系。歷任中國民族史學會理事、中國百越民族研究會理事、臺灣少數(shù)民族研究會常務(wù)理事、國際瑤學會執(zhí)行委員、《民族研究》編委、英國劍橋名人傳記中心顧問委員會榮譽委員。吳永章教授退休后回到家鄉(xiāng)梅州市定居。今年3月，應(yīng)嘉應(yīng)學院聘請他到客家文化研究所指導(dǎo)數(shù)位年輕的研究生。他退而不休繼續(xù)發(fā)揮余熱，服務(wù)于家鄉(xiāng)的精神，受的學術(shù)界同仁稱頌，師生們的歡迎。筆者采訪吳永章教授時給我們的印象是：他是個精力充沛，衣著簡樸，文雅含蓄，具有學者風范的人；他性格隨和，平易近人，從交談中所知他是個很健談，學識淵博的人。據(jù)他夫人說："他注意作息時間，按時起床、睡覺，早晚有散步的習慣，在城內(nèi)走親訪友以單車代步，除非路程遠才坐車。"因為他生活有規(guī)律又注重鍛煉身體，他身體健康極少生病，從外貌看要比他實際年齡少10歲。他退休后，家里經(jīng)常有學術(shù)界人士來拜訪他，報刊雜志向他約稿，各地寄給他的信函，打電話給他的，從沒間斷過。他的日常生活圍繞著看書、寫作、開會和健身圈子轉(zhuǎn)。他是個年老才學電腦的人，現(xiàn)在他用電腦寫文章。他用純正的梅縣話與我們交談。我們問他為什么在外學習工作四十余年現(xiàn)在還能講一口純正的家鄉(xiāng)話？吳永章教授說："他與妻子都是梅縣人，是高中時代的同窗。1955年他由梅縣聯(lián)合中學考上北京大學歷史系。妻子考上北京礦冶學院。1960年大學畢業(yè)時他留校工作。妻子畢業(yè)后分配到中國科學院武漢分院工作。結(jié)婚后組織照顧他們的家庭，1962他調(diào)到武漢中南民族大學工作。因為夫妻都是梅縣人他們在家里時講客家話在外講普通話，所以他們至今仍鄉(xiāng)音未改。1930年，吳永章教授出生在梅縣白宮鎮(zhèn)的一知識分子家庭。讀中學時他鐘愛文學，尤其是對古典文學有興趣。他在北京大學學習時攻讀歷史文化學，因?qū)W業(yè)優(yōu)異留校任助教。他在中南民族大學工作期間，長期從事中國南方民族歷史與文化的研究。吳永章教授從數(shù)十年。他除了為本科生上課外，還帶了28個碩士研究生，1個博士研究生。他的論著豐碩。出版的學術(shù)專著有《中南民族關(guān)系史》、《中國南方民族文化源流史》、《客家傳統(tǒng)文化概論》《中國土司史》等9部。在《文史》、《中華文史論叢》、《民族研究》、《光明日報》史學版等報、刊發(fā)表學術(shù)論文100余篇，著述共計約400萬字。其著作先后獲全國及省部級獎十項。如：《中國南方民族文化源流史》獲國家民委社著作一等獎；國家教委首屆人文社科著作二等獎；《黎族史》獲國家民委社科著作二等獎。他的傳記，被英國劍橋《國際名人傳記》、《亞洲太平洋地區(qū)名人錄》等收錄。1992年吳永章教授獲國務(wù)院政府特殊津貼專家稱號。他曾多次被全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室、教育部、湖北省學位委員長等聘為評審專家。擔任的全國性或國際學術(shù)組織的職務(wù)有：中國民族史學會理事，中國百越民族研究理事，臺灣少數(shù)民族研究會常務(wù)理事，國際瑤學會執(zhí)行委員，英國劍橋名人傳記中心顧問委員會榮譽委員，以及國家一級期刊《民族研究》編委。吳永章教授對客家文化情有獨鐘。他情系家鄉(xiāng)，在外工作期間，每年最少回家鄉(xiāng)一次。他年青時對客家文化就有興趣，他收集了眾多的客家文史資料，他是國內(nèi)最早步入客家學研究的學者之一。1984年他參加了在梅州召開的"丘逢甲研究會"，1999年出席在臺灣臺北市舉辦的"第4屆國際客家學研討會"和"99嘉應(yīng)大學客家學研討會"。他還在國內(nèi)外的報刊雜志發(fā)表了很多客家研究的文章，2000年出版了專著《客家傳統(tǒng)文化概論》?，F(xiàn)在嘉應(yīng)學院客家研究所工作的李小燕講師，就是吳永章教授最后一屆"客家文化學碩士研究生"；而今師生倆都在客家研究所里工作，成為校園里師生們談?wù)摰臒衢T話題。筆者問他對人生追求和對今后生活如何安排。他對我們說："甘于淡泊，是古今文人之風。物質(zhì)生活不富裕，就以豐富的精神生活來彌補吧！人各就有志，看書寫作和史學研究是我的愛好。我是客家人，我愛我的家鄉(xiāng)。我要在有生之年為家鄉(xiāng)做點事，繼續(xù)研究客家文化，力爭寫幾本客家研究專著。"