規(guī)范語言學探索

　　昭銘在學術研究中的突出特點是喜作形而上的理論思辨，對哪怕是一個極為平常的問題也要細問窮追到近乎鉆牛角尖的程度。這種充分顯示出特立獨行的態(tài)度有時使人感到未免過分，似乎是在故作驚人之語，但是在仔細研讀他的文章之后，卻又不得不為他周密的思考、精審的辨析和由此達到的深邃見解而心折。不過當面對難題，尚無把握解決的時候，他也決不漫夸?？冢瑥姴恢詾橹?。我認為這是一個學者應有的（盡管也是難能的）學術品格。因此當十年前我們接受“七五”規(guī)劃中有關漢語規(guī)范問題的科研課題時，我作為課題負責人就根據(jù)這些了解而把理論探討部分安排給他?，F(xiàn)在看來這種安排是合適的，本書的出版就是證明。此中的大部分篇章就是昭銘從事語言規(guī)范理論研究的成果，這些成果為解決相關的問題做出了不可忽視的貢獻。比如80年代中期，社會上語文應用的混亂現(xiàn)象異常嚴重，語言學界關于語言規(guī)范化問題的爭論也非常激烈。但是對于什么是規(guī)范化、什么是規(guī)范的對象這兩個基本問題，即便是主張規(guī)范化的人也并非十分明確，一般都認為規(guī)范化就是匡謬正俗，規(guī)范的對象就是語文錯誤。昭銘綜合古今中外語言演變的歷史和語言規(guī)范研究的得失，寫出《規(guī)范化——對語言變化的評價和抉擇》一文，首次提出規(guī)范的對象是語言的變化，規(guī)范化就是對語言變化的評價和抉擇，從而否定了單純匡謬正俗的規(guī)范工作模式，提出新型的動態(tài)規(guī)范觀念和動態(tài)規(guī)范模式。從理論的角度將這兩個問題提出來并加以解決，這對于語言學界具有重要的意義，因為它提高了語言規(guī)范工作的科學性、可操作性和可信程度；對于昭銘個人來說，這也同樣有重要意義，因為它使昭銘在其后所寫的一系列論文、所提出的一系列論斷，無論是理論性的、史論性的，還是應用性的，都能據(jù)此而自成體系，而不是零敲碎打的隨感而發(fā)。上述論文和另一篇《語言習慣、約定俗成和語言描寫》在語言學界曾產(chǎn)生廣泛影響并引發(fā)了一場相關的討論，使我國在語言規(guī)范理論方面達到了國際上相應的高度。在八九十年代之間我國的語言規(guī)范問題研究中，昭銘在理論上的探索及其學術價值已獲語言學界的承認，有關內(nèi)容已被寫入邵敬敏、方經(jīng)民所著《中國理論語言學史》一書中。[前言]昭銘所著《規(guī)范語言學探索》即將付梓，我覺得這對于研究語言規(guī)范問題，特別是漢語規(guī)范問題的同道來說，是一件值得高興值得重視的事情。30多年前我曾忝列昭銘師席，這個刻苦好學、常常提出啟人深思的問題并能自己找出答案的學生，給我留下了極深的印象。80年代以來，我們有幸相聚，同在一個機構里從事學術工作，于是就有機會經(jīng)常一起探討相關的專業(yè)問題，反復切磋，相互辯難，因此我對他的學術思想和學術追求也就有了不同一般的了解。現(xiàn)在承昭銘不棄，索序于我，我欣慰之余想借此機會談談昭銘學術研究的特點和本書的價值所在。昭銘在學術研究中的突出特點是喜作形而上的理論思辨，對哪怕是一個極為平常的問題也要細問窮追到近乎鉆牛角尖的程度。這種充分顯示出特立獨行的態(tài)度有時使人感到未免過分，似乎是在故作驚人之語，但是在仔細研讀他的文章之后，卻又不得不為他周密的思考、精審的辨析和由此達到的深邃見解而心折。不過當面對難題，尚無把握解決的時候，他也決不漫夸海口，強不知以為知。我認為這是一個學者應有的（盡管也是難能的）學術品格。因此當十年前我們接受“七五”規(guī)劃中有關漢語規(guī)范問題的科研課題時，我作為課題負責人就根據(jù)這些了解而把理論探討部分安排給他?，F(xiàn)在看來這種安排是合適的，本書的出版就是證明。此中的大部分篇章就是昭銘從事語言規(guī)范理論研究的成果，這些成果為解決相關的問題做出了不可忽視的貢獻。比如80年代中期，社會上語文應用的混亂現(xiàn)象異常嚴重，語言學界關于語言規(guī)范化問題的爭論也非常激烈。但是對于什么是規(guī)范化、什么是規(guī)范的對象這兩個基本問題，即便是主張規(guī)范化的人也并非十分明確，一般都認為規(guī)范化就是匡謬正俗，規(guī)范的對象就是語文錯誤。昭銘綜合古今中外語言演變的歷史和語言規(guī)范研究的得失，寫出《規(guī)范化——對語言變化的評價和抉擇》一文，首次提出規(guī)范的對象是語言的變化，規(guī)范化就是對語言變化的評價和抉擇，從而否定了單純匡謬正俗的規(guī)范工作模式，提出新型的動態(tài)規(guī)范觀念和動態(tài)規(guī)范模式。從理論的角度將這兩個問題提出來并加以解決，這對于語言學界具有重要的意義，因為它提高了語言規(guī)范工作的科學性、可操作性和可信程度；對于昭銘個人來說，這也同樣有重要意義，因為它使昭銘在其后所寫的一系列論文、所提出的一系列論斷，無論是理論性的、史論性的，還是應用性的，都能據(jù)此而自成體系，而不是零敲碎打的隨感而發(fā)。上述論文和另一篇《語言習慣、約定俗成和語言描寫》在語言學界曾產(chǎn)生廣泛影響并引發(fā)了一場相關的討論，使我國在語言規(guī)范理論方面達到了國際上相應的高度。在八九十年代之間我國的語言規(guī)范問題研究中，昭銘在理論上的探索及其學術價值已獲語言學界的承認，有關內(nèi)容已被寫入邵敬敏、方經(jīng)民所著《中國理論語言學史》一書中。重理論卻不事空談，這是昭銘在研究工作中的又一值得肯定的特點。80年代思想解放，學術空氣空前活躍，許多新知異見都能乘時而發(fā)，這當然是件大好事。不過同其他領域一樣，語言學界也有一些學者向往根本理論和全新體系的建構，這固然可以理解為學術上自我價值的追求，但是恕我直言，由于在條件還不成熟的時候就急于樹起旗幟，其結(jié)果是立起的架子很高，而據(jù)以證實理論的事例卻很少。有些論著更是近于談玄，令人百讀不解。昭銘則不然，同是理論探索，他的論文總是站在堅實的語言事實的基礎上慎思而明辨，因而文章易懂耐讀，經(jīng)得起推敲和駁難。比如關于慣用法的合理性和語言規(guī)范的描寫性問題、關于如何看待語言習慣和約定俗成問題，昭銘的觀點曾受到幾位學者的非議；但是讀了雙方的辯論文章之后，平心而論，我覺得語言事實還是傾向于昭銘一邊。這是因為慣用法構成語言系統(tǒng)的一部分，實際上已成為一種客觀規(guī)范；語言學家關于規(guī)范化的意見其實只是一種主觀規(guī)范，主觀規(guī)范只有合乎客觀規(guī)范時才能為語言實踐所接納，才會有價值。如果不承認慣用法的合理性，不承認約定俗成的作用，我們又將從哪里去提取并確立規(guī)范標準呢？正如本書《導言》開頭所說，語言規(guī)范植根于語言本身，不是自外加于語言之上的。語言規(guī)范的標準只能從語言系統(tǒng)本身去提取，而不能按語言學家的主觀意向來確立。這就必須承認慣用法，承認約定俗成的力量，承認語言描寫在確定標準時的作用和地位。昭銘在學術研究中的第三個特點是視野開闊，見解通達。他常能從前人止步處起步，融通古今，洞幽燭隱，從大量材料中發(fā)現(xiàn)零金碎玉，尋繹出帶有規(guī)律性的結(jié)論。這就使他站得高，想得深，發(fā)前人之所未發(fā)。比如關于我國古代語文規(guī)范問題，此前的文章多為史實性論述，并且用現(xiàn)代的“規(guī)范”術語去解釋古人的語文觀，扦格之處自是難免。昭銘經(jīng)過數(shù)年艱苦的爬羅剔抉，終于在茫茫墜緒中發(fā)現(xiàn)了兩千多年中我國古代文人心目中一以貫之的規(guī)范觀念——雅正。在本書《雅正：中國古代語文規(guī)范理論的核心范疇》一文中，作者對這一觀念的起源、形成、發(fā)展和僵化過程進行了極為精細的論析，其方法是舉綱張目，剝繭抽絲，層層深入；而其思想的縝密，眼光的犀利，行文的流暢，更令人讀而為之擊節(jié)。再如本書《通俗化大眾化：中國現(xiàn)代語文規(guī)范的理論綱領》一文論及“由俗變雅和從雅到俗”，認為這是，‘語文演變的二律背反”。由于前文已經(jīng)論及一味求雅之弊，此文則以方言文學運動為例證明一味求俗之害。文未得出結(jié)論：語文規(guī)范應。當成為一個不斷“隨俗雅化”的過程。我覺得這的確是有關這一學術問題的至當之論。本書還有許多優(yōu)長之處，限于篇幅這里不能一一論述?？傊?，這是一部有學術價值的好書。在當前斯文掃地、學術著作出版如此困難的情況下，上海三聯(lián)書店不以利薄而拒之，實在是難能可貴的。“人生得一知己足矣”，昭銘的知己何止于一！昭銘在崎嶇的路上辛苦勞作多年，如今有了可喜的收獲，我為他感到寬慰，也為這一學術領域里有了這樣高質(zhì)量的著作感到慶幸。由衷地希望昭銘能在此基礎上繼續(xù)攀登，擴大研究領域，為我國的語言學事業(yè)做出更大的貢獻。

　　三蠻1976生出生1994年初戀1998年失戀六神無主至今