大學(xué)的理想：節(jié)本

　　《大學(xué)的理想》（The Idea of a University） 是西方高等教育史上較早系統(tǒng)、綜合、全面地論述大學(xué)教育的基本理論問題的名著。作者約翰•亨利•紐曼（John Henry Neman，1801- 1890）是19世紀(jì)英國維多利亞時代的著名神學(xué)家、教育家、文學(xué)家和語言學(xué)家。1851年，紐曼應(yīng)邀出任新創(chuàng)辦的都柏林天主教大學(xué)校長。1852年，他在都柏林為宣傳這所新辦的大學(xué)作了一系列演講。這些演講后經(jīng)修改，再加上他在其他場合所作的有關(guān)大學(xué)教育的演講，合成《大學(xué)的理想》一書。本譯本根據(jù)梅•亞德利編的節(jié)本譯出，該節(jié)本選錄了原著中的幾篇 演講及其他一些演講中的精彩章節(jié)。紐曼是19世紀(jì)自由教育的偉大倡導(dǎo)者。在他寫作《大學(xué)的理想》時，構(gòu)成自由教育的傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)開始發(fā)生變革：始于18 世紀(jì)末的法國和美國的政治革命，宣布人人都應(yīng)有政治自由；英國工業(yè)革命的興起，使得人人都能從業(yè)，且閑暇時間日益增多；另一方面，隨著社會的進(jìn)步，宗教社會的影響力逐漸減弱，科學(xué)的社會地位和影響逐漸上升，科學(xué)知識精英開始取代傳統(tǒng)的宗教知識精英成為社會的主導(dǎo)。為了順應(yīng)這些變化，維護(hù)本階級的利益，英國資產(chǎn)階級把目光 投向了高等教育。但以牛津和劍橋?yàn)榇淼挠髮W(xué)固守傳統(tǒng)，注重理性培養(yǎng)和性格養(yǎng)成，排斥科學(xué)教育。為了扭轉(zhuǎn)這種局面 ，英國大學(xué)采取了一條迂回的發(fā)展道路，在傳統(tǒng)的大學(xué)之外建立專門實(shí)施科學(xué)教育的新大學(xué)和學(xué)院，出現(xiàn)了所謂的“新大學(xué)運(yùn)動”。這些新大學(xué)效仿蘇格蘭的大學(xué)模式，以市場為驅(qū)動，具有收費(fèi)低、入學(xué)要求低、不要求學(xué)生住校、排斥宗教教育、不注重知識的整體性等特征。這些新大學(xué)的產(chǎn)生危及了英國高等教育幾百年來形成的古典人文主義的教育傳統(tǒng)，使傳統(tǒng)的英式大學(xué)理想受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。與此同時，以斯賓塞和赫奇黎以及愛丁堡評論派為代表的功利主義和科學(xué)主義的倡導(dǎo)者，不斷抨擊牛津和劍橋的保守和封閉，要求這兩所大學(xué)進(jìn)行改革，廢止宗教考試，把自然科學(xué)成果吸收到大學(xué)教育的內(nèi)容之中，設(shè)置自然科學(xué)的課程，并建立科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。英國傳統(tǒng)的大學(xué)理想已發(fā)發(fā)可危。正是在這樣的背景下，紐曼以 人文主義者的身份，全面、綜合地對大學(xué)教育的主要問題進(jìn)行了理性的思考。 紐曼把整個論述的邏輯起點(diǎn)建立在他對大學(xué)的性質(zhì)所作的解釋，以及他對所有的知識構(gòu)成一個完整的整體的認(rèn)識基礎(chǔ)之上。他從詞源學(xué)的角度認(rèn)為，“大學(xué) （university）是傳授普遍（universal）知識的地方 ”。他主張大學(xué)應(yīng)平等、完整地傳授 各種知識。據(jù)此，他認(rèn)為大學(xué)的目的是兩方面的。首先，大學(xué)教育是理智的，而非道德的。大學(xué)教育的目的是理智訓(xùn)練，發(fā)展人的理性。其次，大學(xué)教育重在傳播和推廣知識而非增擴(kuò)知識。綜合這兩方面，他認(rèn)為大學(xué)教育應(yīng)在傳授知識的同時，更要注重培養(yǎng)學(xué)生的理智能力。既然大學(xué)應(yīng)以傳授知識、培養(yǎng)理性為己任，那么傳授什么知識，如何培養(yǎng)理性便是問題的關(guān)鍵。他認(rèn)為大學(xué)教育應(yīng)提供普遍性的知識（具有普通意義的真理）和完整的知識（不能把神學(xué)排除在大學(xué)教授的知識之外），而不是狹隘的專業(yè)知識。他所說的知識既包括具體的科學(xué)真理，也包括經(jīng)過抽象、被科學(xué)化了的哲學(xué)知識。他認(rèn)為，“知識是一種心智狀態(tài)和條件”。因此 ，追求知識必然是一種精神追求，而精神追求的最大目的也在于精神本身。所以，他主張，“知識本身即為目的”。大學(xué)只有把哲學(xué)知識包括在其傳授的知識范疇之內(nèi)，并且為知識而知識，才能更適于理智培養(yǎng)。在對大學(xué)的功能定位上，他明確提出科學(xué)研究與教學(xué)相分離。既然大學(xué)是傳授普遍知識的地方，大學(xué)就應(yīng)為傳授知識而設(shè)，為學(xué)生而設(shè)，以教學(xué)為其惟一功能。對教學(xué)功能的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上意味著紐曼對牛津、劍橋等老牌大學(xué)的學(xué)院制的看重，只是他的談?wù)撝攸c(diǎn)在知識，因而幾乎看不到他對學(xué)院制的論述。總之，在他眼里，大學(xué)的存在既不是為了使人變得有學(xué)問（非研究性），也不是為了工作作準(zhǔn)備（非專業(yè)性），也無法使人變得崇高神圣（非道德性），而是為獲取知識作準(zhǔn)備（為知識而知識的理性），大學(xué)的真正使命是“培養(yǎng)良好的社會公民”并隨之帶來社會的和諧發(fā)展。紐曼在第二至第四篇演講中表明了上述立場。他實(shí)際上是在駁斥為中產(chǎn)階級建立只提供專業(yè)教育的世俗大學(xué)的功利主義思想。他依據(jù)所有知識構(gòu)成一個整體 ， 以及大學(xué)是傳授普遍知識的地方這兩點(diǎn)，認(rèn)為大學(xué)若不把神學(xué)包括在內(nèi)，不傳授普遍知識，那就不能稱其為大學(xué)。基于這樣的認(rèn)識，他認(rèn)為大學(xué)教育應(yīng)為自由教育而設(shè)。紐曼所說的自由教育是”心智、理智和反思的操作活動”，以心智訓(xùn)練、性格修養(yǎng)和理智發(fā)展為目標(biāo)。自由教育的具體體現(xiàn)，是集智慧、勇敢、寬容、修養(yǎng)等于一身的紳士。為知識本身的目的而追求知識，是進(jìn)行這一教育的重要途徑。他反對在大學(xué)里進(jìn)行狹隘的專業(yè)教育 ，用他的話來說，”知識按其程度變得越來越特殊時，知識就越不能成其為知識”。換言之，一個人如果掌握的知識越具有特殊性和經(jīng)驗(yàn)性，那么他就越?jīng)]有知識，教育就越不是自由的。他運(yùn)用“好”與“實(shí)用”兩者的關(guān)系，來論證自由教育與專業(yè)教育之間的關(guān)系。“實(shí)用的并不總是好的，但好的卻必定是實(shí)用的?！庇捎谧杂山逃哪康氖抢碇桥囵B(yǎng)，而“理智培養(yǎng)本身是好事，并且是其自身的目的”，因而也是一種實(shí)用的教育。盡管“實(shí)用”與“好”分屬于工具層面與價值層面的概念，但兩者是可以統(tǒng)一起來的。自由教育與專業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)并不矛盾，因?yàn)樽杂山逃囵B(yǎng)的人有能力馬上從事相關(guān)的科學(xué)和專業(yè)工作。紐曼的自由教育思想雖不以追求功利和實(shí)用為目的，但并不否認(rèn)其功利性和實(shí)用性 ， 是對功利主義教育觀的有力反駁。紐曼在第五至第八篇中主要討論了自由教育的性質(zhì)及其功利、實(shí)用的一面。為了實(shí)現(xiàn)這種自由教育，除了必須堅(jiān)持為知識而知識的原則外，他主張學(xué)生＂應(yīng)真實(shí)主動地進(jìn)入知識領(lǐng)域，擁抱它，掌握它。維必須行動起來，半道迎接迎面而來的事實(shí)，……你不是僅僅來聽講座或讀書的， 你是為了問答教學(xué)而來的。這種教學(xué)存在于你與教師之間的對話中＂。他的理想大學(xué)中的學(xué)生，不僅要主動、積極、開放、交互式地進(jìn)行學(xué)習(xí)，還要用普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)去掌握知識。他主張?jiān)谛屡f知識之間建立聯(lián)系，通過分析、分類、對照、協(xié)調(diào)、匹配、整合等手段，使新知識真正內(nèi)化為學(xué)生整個知識體系的有機(jī)組成部分，真正實(shí)現(xiàn)學(xué)生的才智增長。由于學(xué)生＂不可能攻讀每一門向他開放的學(xué)科＂，為了實(shí)現(xiàn)大學(xué)應(yīng)提供普遍的與完整的知識的教學(xué)目標(biāo)，他主張使大學(xué)成為＂教育場所＂而不是＂教學(xué)場所＂，也即讓學(xué)生生活在＂代表整個知識領(lǐng)域的人之間＂，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在一種洋溢著普遍知識的益智團(tuán)體氛圍中進(jìn)行自我教育。紐曼曾在牛津生活了二十余年。牛津的精髓一一學(xué)院制、寄宿制、導(dǎo)師制一一構(gòu)成了他的大學(xué)理想的重要內(nèi)容．此外，他的宗教生涯也極大地影響了他的大學(xué)理想。紐曼曾是英國國教徒，后于1845年版依羅馬天主教．他對當(dāng)時新興的大學(xué)和學(xué)院把神學(xué)排斥在外的做法很不以為然。他在前言中指出，大學(xué)相對于教會是獨(dú)立的。但如果離開了教會的幫助大學(xué)就不能充分地完成其目的，因?yàn)榻虝?shí)現(xiàn)大學(xué)的完整性是必要的，神學(xué)作為宗教真理應(yīng)是這種完整的知識體系的一個不可分割的組成部分。宗教的介入非但不會改變大學(xué)的特征，反倒會使大學(xué)在履行其智育職貴的過程中表現(xiàn)得更穩(wěn)健。在第九篇演講中，紐曼討論了宗教對大學(xué)的責(zé)任，認(rèn)為大學(xué)為實(shí)現(xiàn)其目的就應(yīng)接受宗教的道德影響，他還討論了應(yīng)如何恰當(dāng)?shù)厥┘舆@些影響。這里，紐曼雖然過分強(qiáng)調(diào)了宗教在大學(xué)教育中的作用以及神學(xué)在整個知識體系中的作用，但也可以看出他的大學(xué)自治的思想。實(shí)際上，當(dāng)他意識到教皇任 命他為都柏林天主教大學(xué)校長只不過是讓他把大學(xué)變成一座受到精心保護(hù)的天主教溫室時，他毅然辭去了校長職務(wù)。紐曼充滿激情、合乎邏輯的雄辯沒有挽救英式傳統(tǒng)大學(xué)理想的命運(yùn)。一方面，紐曼的大學(xué)理想本身帶有時代和個人的局限性。在大學(xué)職能方面 ， 他主張把科學(xué)研究排斥在大學(xué)之外，沒有看到科研與教學(xué)相互促進(jìn)的積極一面，從而未能像洪堡那樣對教學(xué)與科研的關(guān)系作出較為全面和積極的評價。在大學(xué)如何處理自由教育與專業(yè)教育的關(guān)系問題上，紐曼完全站在自由教育的立場上，而沒有結(jié)合專業(yè)教育本身進(jìn)行綜合考慮，忽視了發(fā)展變化中的社會現(xiàn)實(shí)的實(shí)際需要，未能對科學(xué)革命作出積極的反應(yīng)；即使就自由教育本身而言，他也十分看重古典學(xué)科，特別是文學(xué)（本節(jié)本的最后一章即是關(guān)于文學(xué)的）的學(xué)習(xí)，把自由教育嚴(yán)格地限制在理智培養(yǎng)上 ， 而把美德的培養(yǎng)排斥在外（在他看來，良知與美德只能來自宗教）．在對大學(xué)的制約因素方面，他夸大了教會的影響，忽視政府的作用及與社會的聯(lián)系。在方法論 ，紐曼的許多教育思想以假設(shè)為起點(diǎn)，他對＂大學(xué)＂一詞的可能的詞源學(xué)解釋構(gòu)成了他立論的基礎(chǔ)，對自由教育與專業(yè)教育的關(guān)系的論述建立在＂理智培養(yǎng)本身是好的＂這一假設(shè)基礎(chǔ)上，直接影響了其思想的可信度。另一方面，紐曼寫作《大學(xué)的理想》的時候，高等教育的世俗化與專業(yè)化已是大勢所趨；加之，新的大學(xué)理想已在德國形成，且被廣為效法，對此，紐曼并不是不知道。他的大學(xué)理想 只能在傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)與希望這三者之間尋找某種平衡。紐曼的大學(xué)理想涉及大學(xué)的性質(zhì)、目的、功能，大學(xué)教育的原則、方法和內(nèi)容，自由教育與專業(yè)教育的關(guān)系，大學(xué)與教會的關(guān)系，等等．他的大學(xué)理想是一種代表了經(jīng)典自由教育哲學(xué)的大學(xué)理想，具有豐富和深刻的思想內(nèi)涵。正因?yàn)槿绱耍拇髮W(xué)理想才具有如此頑強(qiáng)的生命力，以至《大學(xué)的理想》在出版一百多年后的今天 ， 仍對世界高等教育的發(fā)展有著積極的影響。經(jīng)過八百多年的發(fā)展 ， 大學(xué)已走出 " 象牙塔 "， 從一 種社會邊緣機(jī)構(gòu)演變成一種社會軸心機(jī)構(gòu)，成為＂人類社會的動力站＂。近年來 ，我國的高等教育更是取得了長足的發(fā)展，然而在其快速發(fā)展的過程中也暴露出一些深刻的危機(jī)、沖突 和矛盾。我們今天譯介《大學(xué)的理想》，也正是希望我國的教育工作者和研究人員在考慮解決這些危機(jī)、沖突和矛盾時，能從這本不乏深刻見解的著作中得到一些有益的啟示。

暫缺《大學(xué)的理想：節(jié)本》作者簡介