原始思維

　　法國資產(chǎn)階級社會學(xué)家路先·列維—布留爾（Levy-Bruhl，Lucien，1357—1939）于1910年發(fā)表了他的《低級社會中的智力機能》（《Les fonctions mentalcs dans les societes inferieures》）一書。他在這本書中把“地中海文明”所屬民族的思維與不屬于“地中海文明”的民族的思維進(jìn)行了比較，實際上是把近代西歐發(fā)達(dá)的資本主義社會的“白種成年文明人”的思維與被他叫做“原始人”、“野蠻人”、“不發(fā)達(dá)民族”、“低等民族”的廣大亞洲、非洲、大洋洲、南北美洲的有色人種民族的思維進(jìn)行了比較，結(jié)果確定了“原始人的智力過程，與我們慣于描述的我們自己的智力過程是不一致的”，他還自認(rèn)為“能夠發(fā)現(xiàn)它們之間的差別在何處，并能夠確定出原始人的思維的最一般的規(guī)律?！薄×芯S－布留爾給原始人的思維確定的最一般規(guī)律是什么呢？他認(rèn)為，“原始人”的思維是具體的思維，亦即不知道因而也不應(yīng)用抽象概念的思維。這種思維只擁有許許多多世代相傳的神秘性質(zhì)的“集體表象”，“集體表象”之間的關(guān)聯(lián)不受邏輯思維的任何規(guī)律所支配，它們是靠“存在物與客體之間的神秘的互滲”來彼此關(guān)聯(lián)的。尤其是，這種思維完全不關(guān)心矛盾（它不追究矛盾，也不回避矛盾，它可以容許同一實體在同一時間存在于兩個或幾個地方，容許單數(shù)與復(fù)數(shù)同一、部分與整體同一，等等），所以，從表象關(guān)聯(lián)的性質(zhì)上看，列維—布留爾又把這種思維叫做“原邏輯的”思維?？偲饋碚f，“原始人”的思維就是以受互滲律支配的集體表象為基礎(chǔ)的、神秘的、原邏輯的思維。這就是列維－布留爾給“原始人”的思維下的定義?！∵€需要說明，列維－布留爾一面把人類的思維分為兩大類型，一面又肯定人類思維的機能相同，不同的只是思維的結(jié)構(gòu)（類型）。二十年后，他在《作者給俄文版的序》中又說：“在人類中間，不存在為銅墻鐵壁所隔開的兩種思維形式——一種是原邏輯思維，另一種是邏輯思維。但是，在同一社會里，常常（也可能是始終）在同一意識中存在著不同的思維結(jié)構(gòu)。”這又顯然是指的全人類，其中也包括“地中海文明”?！×硗?，列維－布留爾還含糊地表示了，在涉及生產(chǎn)和生活方面的事物時，“原始人”是運用邏輯思維的。只是在涉及認(rèn)識問題上，特別是涉？耙蜆珊兔藶墑痹蚴竊擻迷嘸嘉?，集中地表现灾J扒笊衩卦蟶?。俊∫陨鲜潜緯闹饕摼V?！×芯S－布留爾是以杜爾克姆為首的法國社會學(xué)派的代表者之一。這個學(xué)派堅持馬赫主義的“社會存在和社會意識同一”的原則，力圖通過對所謂“集體表象”的分析來建立它自己的“社會心理學(xué)”。杜爾克姆的社會學(xué)理論就是建立在集體表象的概念上。同時，這種集體表象并不是社會存在的反映，而是通過記憶和摹仿一代一代傳下來的?！凹w表象”等于馬赫主義著作中的“集體經(jīng)驗”或波格丹諾夫的“社會地組織起來的經(jīng)驗”。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》一書中對這些觀點早已作了揭露和批判。列維－布留爾就是具體地運用杜爾克姆的“集體表象”的概念來研究所謂原始人的思維?！×芯S－布留爾抱著資產(chǎn)階級的偏見，從實證主義立場出發(fā)，把“地中海文明”從全人類文明中分離出去，而把其余一切社會，不管它們處于什么發(fā)展階段，統(tǒng)統(tǒng)納入一個所謂“低級社會”的模式中。這樣一來，全人類只有兩個社會類型，與此相對應(yīng)的正好是兩種思維類型。這也并非偶然。因為列維—布留爾的歷史觀是唯心史觀。我們知道，在史學(xué)中曾經(jīng)有個“歐洲中心主義”，這個主義認(rèn)為，蘇伊士以東，整個亞、非、拉美的有色人種地區(qū)都是一片原始蠻荒之地，沒有歷史，更談不上文明史。列維—布留爾無疑是“歐洲中心主義”的信奉者，這使他很難進(jìn)行客觀的歷史考察。　我們認(rèn)為，自有人類社會以后，思維的發(fā)展也是一個進(jìn)化的過程。可以想見，剛脫離動物界的最古人類自然不會有邏輯思維。以后，由于勞動中共同的需要產(chǎn)生了言語，進(jìn)而形成簡單的語言和同樣簡單的語法，這就給邏輯思維開辟了道路。不過，在原始社會中，邏輯思維仍處于萌芽狀態(tài)，思維中直觀的因素、非邏輯的因素在一個漫長的歷史時期還占著壓倒的優(yōu)勢。但是邏輯思維對于人類的生存和發(fā)展至關(guān)重要，所以它有強大的生命力；隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，它必將日趨鞏固。果然，進(jìn)入奴隸制社會以后，邏輯思維取得了第一次重大的突破，無論在西方或東方都創(chuàng)造了燦爛的文化，怎么能說邏輯思維只是“地中海文明”的特產(chǎn)呢？　通觀全書，列維—布留爾引用來論證原邏輯思維的材料，除了語言、計數(shù)等少數(shù)幾章外，差不多全是我們叫做迷信的那種東西。我們知道，各種宗教，迷信的產(chǎn)生都有其社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。大抵說來，在原始社會后期才有可能產(chǎn)生宗教、迷信。這是因為那時的人們對相當(dāng)多的自然現(xiàn)象與人們的生產(chǎn)、生活之間的關(guān)系有了一定的正確知識，但是由于知其然不知其所以然，這就不可避免地把自然力神化，加以崇拜，從而產(chǎn)生宗教、迷信。思格斯指出，宗教、哲學(xué)等等“都有它們的……史前內(nèi)容”，史前時期的“這些關(guān)于自然界、關(guān)于人本身的本質(zhì)、關(guān)于靈魂、魔力等等的形形色色的虛假觀念，大都只有否定性的經(jīng)濟基礎(chǔ)；史前時期低級經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)于自然界的虛假觀念作為自己的補充，但有時也作為條件，甚至作為原因?！庇纱丝磥恚魏蚊褡澹òā暗刂泻Ｎ拿鳌痹趦?nèi)）的最早祖先都曾經(jīng)歷過產(chǎn)生宗教，迷信的時期，而且至今仍然有相當(dāng)多的人為宗教、迷信的陰云所籠罩，大概要到共產(chǎn)主義社會才能徹底擺脫這些消極因素吧?！∮腥さ氖牵芯S－布留爾是在讀過了司馬遷的《史記》法文譯本以后才萌發(fā)了要研究“原始人”的思維的念頭。他對于《史記》中關(guān)于星象與人事直接有關(guān)的記述大為震驚。由于有了《史記》的“啟發(fā)”，列維—布留爾十分熱心地進(jìn)一步注意有關(guān)舊中國的材料，他研究了長期在舊中國傳教的一位傳教士德·格羅特撰寫的一部巨著《中國的宗教制度》，列維－布留爾經(jīng)常在下結(jié)論前的關(guān)鍵時刻引用這些材料。可是，他竟然利用這些材料來抹煞我國人民對人類文明發(fā)展的貢獻(xiàn)，否定全部中國科學(xué)，宣稱“所有這一切只不過是扯淡”，這就清楚不過地暴露了他的根深蒂固的種族偏見。　關(guān)于本書的材料問題。材料的事實部分看起來人都是真實的，可以說確有共事。列維－布留爾搜集的大量材料，對我們研究思維的發(fā)展是有用的，特別是來自那些最落后的社會（原始部落）的材料很有價值。關(guān)于語言和計數(shù)等章中的材料生動地論證了“具體的思維”（即不運用抽象概念的思維）。所以說，這部書仍然有研究的價值?！￡P(guān)于列維－布留爾和他的著作的情況，讀者可以參看《作者給俄文版的序》和后面的三篇附錄。這四篇文章原來都是俄文本《原始思維》一書的序言，是1930年隨該書的出版一同發(fā)表的。特別值得注意的是《作者給俄文版的序》。這篇序的第一句話就是：“‘原始思維’一語是某個時期以來十分常用的術(shù)語?！边@里的“某個時期”是指列維—布留爾的第一本書叫《低級社會中的智力機能》1910年發(fā)表以后的一段時期。顯然，這個術(shù)語是本世紀(jì)二十年代蘇聯(lián)人首先使用的，到1930年俄文本出版時就干脆用它做書名。而這又是預(yù)先取得列維—布留爾本人的同意的。譯者這次仍然采用俄文本的書名，除了因為初稿是從俄文本譯出的以外，更重要的是想要保持歷史的線索?！×硗?，在這篇序言里，列維－布留爾再一次明確表示：“人們把原邏輯的’一語譯成‘不合邏輯的’這個術(shù)語，這不是為了要說明原始思維是非邏輯的，亦即與任何思維的最基本定律背道而馳的，它不能像我們的思維所作的那樣去認(rèn)識、判斷和推理?！边@個術(shù)語法文原文為prelogique，本來可以譯成“前邏輯的”或“邏輯前的”，但是，俄文本編譯者之一B．K．尼科爾斯基認(rèn)為，在法語中，pre這個前綴涵義相當(dāng)靈活，有時也有“最初”、“原始”的意義。因此俄文本把它譯成“”（“原始邏輯的”）。列維－布留爾在本書第二章中也說：“我們用原邏輯的……這個術(shù)語，并不意味著我們主張原始人的思維乃是在時間上先于邏輯思維的什么階段?！彼裕３幵赣谩暗图壣鐣边@個術(shù)語來代替“原始社會”。尼科爾斯基的譯法避免了在時間階段上表態(tài)，而著重于這種思維的性質(zhì)。中譯本從俄譯本，譯成“原邏輯的”，除了意在保持歷史的線索外，還有更加著重于性質(zhì)方面的含義，因為列維—布留爾畢竟不是研究邏輯思維前的什么階段?！〉谝黄戒浭恰丁盁o神論者”出版社編輯部的話》?！〉诙戒浭邱R爾的一篇無題短文，可視為代序。馬爾利用列維－布？舳乃嘉嘈圖偎道綽壑に約旱摹壩镅苑⒄溝慕錐溫邸保蚜形劑舳潰怨鋼?。俊∽詈笠黄戒浭潜緯幾g者之一B．K．尼科爾斯基的《“原邏輯思維”——列維－布留爾的工作假說》一篇長文，這篇論文是尼科爾斯基于1930年1月31日在人種學(xué)研究所原始意識形態(tài)組（列寧格勒）作的一篇報告。這篇報告把列維－布留爾其人、他的著作、有關(guān)討論和各方面的反應(yīng)等等作了詳細(xì)的介紹和分析?？梢詮倪@篇報告中了解一些歷史情況?？墒?，尼科爾斯墓的觀點是暖昧的，主要傾向于肯定列維－布留爾的“功績”。　最后談?wù)劚緯姆g編排問題?！∵@本書最初是從俄文本譯出。俄文本譯者是B．K．尼科爾斯基和A．B．基辛。他們實際上是采用編譯的方法，所以在“版本記錄頁”上寫的是編，不是譯。因為是編譯，個別地方難免走樣。另外，譯文也比較粗糙。所幸，以后找到了英文本（《How natives think》，1926；《Primitive mentality》，1923），我又按英文本從頭到尾逐字逐句校訂了一遍，改動很多。因此，中譯本實際上是據(jù)俄文本譯出，又據(jù)英文本校訂定稿的?！×芯S－布留爾關(guān)于原始思維的著作有三本書。第一本就是前面說過的《低級社會中的智力機能》。第二本書叫《原始人的心靈》（《La mentalite primitive》，1922）。第三本叫《原始人的靈魂》（《L’a-me primitive》，1927）。列維－布留爾的全部理論原理都是在第一本書中提出的，第二、三兩本只是用更多的材料來對第一本書中提出的理論作補充論述。俄文本《原始思維》實際上是列維—布留爾的著作的第一個俄文版選集，其中除了把《低級社會中的智力機能》全部譯出（有幾處作了較大的刪節(jié)，另外刪去第四章中的第三節(jié)），還把第二本書《原始人的心靈》中的第一、二兩章和最后一章譯出，放在《低級社會中的智力機能》一書的最后一章的前面。除此以外，俄編者還給俄文本搜集了53幅插圖并補充了—些編者注。經(jīng)過這樣編排以后，俄文本改書名為《原始思維》（《　》，1930r．）。中譯本采用了俄文本的編排方法*，還采用了書中的某些編者注，按英文本補足了缺譯的地方，把俄文本卷首的四篇序中的三篇作為附錄放在書末。但是，中文本采用了英文版的比較詳細(xì)的目錄以代替俄文本的目錄。

暫缺《原始思維》作者簡介