盡管我們對本課題信息處理的質量有充分的信心，我們也希望社會科學管理部門與社會科學學研究者能夠利用本書公布的數(shù)據，以加強對社會科學的宏觀管理；希望社會科學學的研究者能夠通過本書公布的方法和數(shù)據，拓寬社會科學學的理論。但由于存在某些未能解決的理論問題，我們不希望人們使用本書數(shù)據作為對某些研究領域或研究者的正式評價依據。對本書的結論可能產生影響的問題主要來自以下兩個方面：1．從方法論方面說，我們所采用的方法與指標主要來自以研究自然科學為主的科學計量學。用這種方法評價科學時有許多定性分析所不具備的優(yōu)點，但由于科學交流產品與科學知的不對等性，以及涉及科學交流中的“馬太效應”、論著寫作規(guī)范、科學倫理等方面的問題，這種方法即使在研究自然科學的科學學問題時，也需要進一步發(fā)展和完善。而對于社會科學領域，盡管國內外已有不少學者移植了這種方法，并也成功地說明了許多社會科學問題，但幾乎所有研究都沒有從社會科學的科學學高度探明科學計量學方法對社會科學的適用性，以及將其用于社會科學時應該采用何種指標體系等方法論問題。2．從統(tǒng)計信息方面說，我們所使用的主要統(tǒng)計信息源《報刊資料索引》收錄文獻數(shù)量非常大，其規(guī)模在國際同類數(shù)據庫中也不多見，這使它達到了統(tǒng)計分析對文獻數(shù)量的要求。我們使用的其他信息源，有國內外最重要的社會科學數(shù)據庫，有國內公認的社會科學核心期刊。但是，由于社會科學文獻寫作的不規(guī)范以及某些數(shù)據庫著錄的不完善，導致某些數(shù)據的不完善。加上以往人們進行的類似研究并不多，規(guī)模也太小，很難得到進行橫向或縱向比較所必須的輔助數(shù)據。這就給我們使用科學計量方法分析社會科學發(fā)展趨勢與現(xiàn)狀的精確性打了一些折扣。
鄂公網安備 42010302001612號 