當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞

　　當(dāng)代文學(xué)的許多事情，不少材料，至今仍未“解密”和披露——知情人秘而不宣，不知情者則蒙在鼓里。這里所討論的“當(dāng)代文學(xué)”，不是它的特征、性質(zhì)，而是考察這個概念在最初是如何被“構(gòu)造”的，以及此后不同時期、在不同使用者那里，概念涵義的變異。本書前言前言：期許與限度——關(guān)于“中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞”的幾點(diǎn)說明/洪子誠孟繁華組織編寫中國當(dāng)代文學(xué)“關(guān)鍵詞”這個想法的提出，最初有兩個方面的原因。一方面，時值在廣西出版的文學(xué)理論批評刊物《南方文壇》，需要更新欄目，添加新的內(nèi)容。刊物主編張燕玲希望我們能主持一個學(xué)術(shù)性稍強(qiáng)的欄目，我們便貿(mào)然地答應(yīng)了下來。主編辦事極為認(rèn)真，不曾想到在1998年11月重慶召開的中國當(dāng)代文學(xué)研究會第10屆年會上，張燕玲便找到我們，開始籌劃、商議具體實(shí)施方法。于是，我們和謝冕先生一起，初步擬定了最初的一批條目。從次年1月出版的《南方文壇》（1999年第1期）開始，這個欄目便和讀者見面了。兩年多的時間里，陸續(xù)刊發(fā)了20多個條目。許多著名的當(dāng)代文學(xué)研究專家和一些年輕的朋友，對這個工作給了熱情的支持。如果說，當(dāng)初的這個想法能得到實(shí)現(xiàn)，并且取得一定的反響的話，刊物主持者的執(zhí)著和參與條目撰寫的作者的熱情，是首先需要提及的。另一方面，也許是更重要的原因，是有關(guān)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的一些想法。長時間以來，我們深感當(dāng)代文學(xué)研究存在許多問題和缺陷。比如史料問題。當(dāng)代文學(xué)的許多事情，不少材料，至今仍未“解密”和披露；知情人秘而不宣，不知情者則蒙在鼓里。就已經(jīng)發(fā)表的資料看，梳理、識別、積累的工作，也做得很不夠。又比如，既有的當(dāng)代文學(xué)研究的概念和敘述方法，在未得到認(rèn)真的“清理”的情況下仍繼續(xù)使用，這導(dǎo)致對“當(dāng)代文學(xué)”有效闡釋的學(xué)科話語的建設(shè)，受到阻滯。再比如，當(dāng)代文學(xué)批評和文學(xué)史研究的必要（當(dāng)然不是絕對）的界限，常有混淆，以至于把當(dāng)代文學(xué)研究，簡化為“現(xiàn)狀批評”，并進(jìn)而削弱了批評本身應(yīng)有的“歷史意識”。至于在學(xué)科關(guān)系上，由于當(dāng)代文學(xué)不能有力地界定它的對象，提出所要回答的問題，因而，它也就無法擺脫“現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科對它的強(qiáng)大壓力，而在“20世紀(jì)中國文學(xué)”等“整體研究”的框架中，繼續(xù)扮演被擠壓、被排斥的角色。這些問題，有的是研究者自身沒有能力解決的，有的則是有能力但是沒有解決好的。從有能力解決這一點(diǎn)說，不能再用學(xué)科“年輕”，因而必定不成熟等理由來自我解脫了，我們只能承認(rèn)確實(shí)做得不夠。這就需要做一點(diǎn)事。“關(guān)鍵詞”研究的提出，便是我們對工作欠缺的一種必要的彌補(bǔ)。我們知道，一個有理由存在的“學(xué)科”，應(yīng)該有屬于它的質(zhì)的規(guī)定性的基本概念，這些概念是這個學(xué)科“知識”的基礎(chǔ)。“當(dāng)代文學(xué)”如果還被看作一個相對獨(dú)立的學(xué)科的話，當(dāng)然也有屬于它自身的基本概念。這些概念如“社會主義文學(xué)”、“兩結(jié)合創(chuàng)作方法”、“文藝思想斗爭”；如“正面人物”、“中間人物”；如“工業(yè)題材”、“農(nóng)業(yè)題材”、“革命歷史題材”；如“光明面”、“黑暗面”、“歌頒與暴露”；如“三突出”、“主題提煉”、“主題先行”；如“政治抒情詩”、“報捷文學(xué)”、“工廠史”、“革命回憶錄”；如“集體創(chuàng)作”、“三結(jié)合創(chuàng)作”；如“工農(nóng)作家”、“業(yè)余作家”、“駐會作家”；如“內(nèi)部發(fā)行”、“手抄本”、“民間刊物”；如“鮮花”、“毒草”、“反黨小說”、“陰謀文藝”；……這些概念，體現(xiàn)了“當(dāng)代文學(xué)”的性質(zhì)，聯(lián)系著“當(dāng)代文學(xué)”的特殊問題。不過，我們過去使用它們，常常缺乏必要的認(rèn)真處理，或者是想簡單地加以拋棄，或者在缺乏必要的辨析下繼續(xù)沿用。我們既忽略了這些概念產(chǎn)生的語境，它們的特有的含義，又對它們的出現(xiàn)與“當(dāng)代文學(xué)”的“構(gòu)造”之間的復(fù)雜關(guān)系，缺乏明察。當(dāng)然，也很少注意到它們在當(dāng)代文學(xué)過程中的演化、分裂這一重要現(xiàn)象。從這樣的理解出發(fā)，我們所設(shè)想的“當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞”研究，主要不在于編寫一本有關(guān)當(dāng)代文學(xué)主要語詞的詞典，以期規(guī)范使用者在運(yùn)用這些概念時的差異和分歧，進(jìn)而尋求通往概念確切性的道路。我們的主要目的，是質(zhì)疑對這些概念的“本質(zhì)化”的理解，不把它們看作“自明”的實(shí)體，從看起來“平滑”、“統(tǒng)一”的語詞中，發(fā)現(xiàn)裂隙和矛盾，暴露它們的“構(gòu)造”的性質(zhì)，指出這些概念的形成和變異，與當(dāng)代文學(xué)形態(tài)的確立和演化之間的互動關(guān)系，通過從對象內(nèi)部，在內(nèi)在邏輯上把握它們，來實(shí)現(xiàn)對“當(dāng)代文學(xué)”的反思和清理。從收入本書的文章上看，我們在相當(dāng)程度上，實(shí)現(xiàn)了這一初衷。為了當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的建設(shè)，也為了使有效的對話關(guān)系成為可能，在《南方文壇》主編張燕玲和廣西師大出版社的積極促成下，我們將在刊物上已發(fā)表和少數(shù)未發(fā)表的關(guān)鍵詞研究文章匯編成冊。它一方面表示我們的工作已暫告一段落，另一方面，也提供了當(dāng)代文學(xué)研究同行間進(jìn)行交流的機(jī)會。需要說明的是，在這個欄目進(jìn)行過程中，雖然我們對宗旨和寫作體例作了整體性的規(guī)劃，但由于研究者個人的知識背景、學(xué)術(shù)個性和寫作習(xí)慣的不同，寫出的文章在問題的理解上，方法的應(yīng)用上，差異是顯而易見的。這是很自然的事情。我們重視這種差異，而且曾有過同一概念由不同學(xué)者分別撰寫，達(dá)到互相參照的設(shè)計（但這個設(shè)計，沒有得到實(shí)現(xiàn)）。總的說來，雖然我們對這項工作有過熱切的期許，但成果存在的不足和限度，同樣在我們的預(yù)料之中。不過，我們珍惜許多學(xué)者和年輕朋友為此付出的勞動，事實(shí)上它們也是近年來當(dāng)代文學(xué)研究的一項值得注意的成果。這對于中國當(dāng)代文學(xué)研究的深化，會提供一種有意義的參照。2000年11月于北京

暫缺《當(dāng)代文學(xué)關(guān)鍵詞》作者簡介