金融審判案例研究（2001年卷）

一 借款糾紛
  該合同應(yīng)當(dāng)定性為借款合同
    ——國營林場公司和黑龍江林業(yè)廳借款合同糾紛案
  代位權(quán)的構(gòu)成要件
    ——國都集團財務(wù)有限責(zé)任公司與北京永盈大廈房地產(chǎn)有限公司、中國華誠集團財務(wù)有限責(zé)任公司代位權(quán)糾紛案
  違反外匯管制的借款合同為無效合同
    ——工藝品總公司與渣打銀行天津分行借款合同糾紛案
  涉外借款合同當(dāng)事人可以選擇適用準據(jù)法
    ——跨洋國際有限公司民中國有色金屬工業(yè)設(shè)備公司涉外借款合同糾紛案
  經(jīng)債權(quán)人同意債務(wù)人可以轉(zhuǎn)移債務(wù) 
    ——延慶支行與永寧總公司借款合同糾紛案
  借款合同中訴訟時效及證明責(zé)任
    ——南方證券有限公司鞍山營業(yè)部與北京十三陵天堂別墅借款合同糾紛案
  復(fù)利的訴訟時效的認定
    ——國家開發(fā)銀行與上海電氣集團無錫葉片廠、上海電氣總公司借款合同糾紛案
  以還款協(xié)議為依據(jù)起訴，不屬于重復(fù)主張債權(quán)
    ——深圳市新海工貿(mào)發(fā)展有限公司與中輕日用百貸進出口公司欠款糾紛案
  審計事務(wù)所出具的驗資報告不真實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任
    ——北京華能融通實業(yè)有限責(zé)任公司與北京瑞峰工留集團及北京中匯通審計事務(wù)所借款合同糾紛案
二 擔(dān)保糾紛
  反擔(dān)俁的效力及法律適用
    ——發(fā)展公司、電力公司與物資公司借款擔(dān)保糾紛案
  反擔(dān)保適用擔(dān)保的規(guī)定
    ——中關(guān)村擔(dān)保公司與曉清設(shè)備公司、曉清技術(shù)公司、韓曉清借款合同擔(dān)保糾紛案
  真實的擔(dān)保意思的認定
    ——北京國際信托投資公司與韓俄式大酒樓有限公司、華北電力成套設(shè)備公司借款合同擔(dān)保糾紛案
  最高限額循環(huán)擔(dān)保項下的借款合同展期是否需經(jīng)過擔(dān)保人的同意
    ——交通銀行與中國南光進出口總公司、南光（集團）公司借款合同糾紛案
  樓花按揭貸款合同中擔(dān)保效力的認定
    ——建行前門支行與張曉東、展廓地產(chǎn)公司按揭貸款合同糾紛案
  ……
三 保險糾紛
四 存單糾紛
五 票據(jù)糾紛
六 證券糾紛
七 股權(quán)糾紛
八 期貨糾紛
九 融資租賃糾紛
十 信用證糾紛
后記