倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　本書是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森教授的代表作之一。在本書中，作者通過對人的本能與理性的分析，用倫理學(xué)說明了人類的經(jīng)濟(jì)行為；用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋了社會的道德規(guī)范，進(jìn)而揭示了倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及其社會福利之間的關(guān)系。[前言]前言：對于那些關(guān)心當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家和政治科學(xué)家們來說，這本書可謂是一個思想“寶庫”。阿馬蒂亞·森教授清晰、通俗、活潑和富有激情的寫作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了那些對倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的簡單綜合。在全新的意義上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn)；道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)。并指出了，對自利行為假設(shè)（assumptionofself-interestedbehaviour）的濫用已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)濟(jì)分析的性質(zhì)。阿馬蒂亞·森論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的嚴(yán)重分離，以及這一分離如何鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷。他令人信服地指出，由于倫理考慮（ethicalconsideration）影響了人類的實(shí)際行為，而影響人類行為的正是倫理學(xué)的主要任務(wù)，因而就福利經(jīng)濟(jì)考慮（welfare-economicconsideration）也就必然影響人類的實(shí)際行為，由此可見，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代邏輯經(jīng)濟(jì)學(xué)（modernlogisticeconomics）是有聯(lián)系的。但是，正如阿馬蒂亞·森所指出的那樣，邏輯經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了較大的影響，而福利經(jīng)濟(jì)學(xué)卻沒有對邏輯經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生任何實(shí)際影響。阿馬蒂亞·森說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)倫理根源和邏輯根源的各自的合理之處，并強(qiáng)調(diào)指出，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的邏輯方法往往是非常有效率的，正是由于廣泛地使用了這一方法，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)才較好地解釋了社會相互依賴性的本質(zhì)，并較為清楚地說明了一些實(shí)際問題。“一般均衡理論”的發(fā)展演變就是一個例子，阿馬蒂亞·森說明了它在研究饑餓和饑荒這類重要問題中的實(shí)際應(yīng)用。阿馬蒂亞·森的基本觀點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過更多、更明確地關(guān)注構(gòu)成人類行為和判斷的倫理思考而變得更有解釋力。通過簡潔的闡述，他分析了可能造成偏離經(jīng)濟(jì)理論中標(biāo)準(zhǔn)行為假設(shè)（standardbehaviouralassumptions）的幾種性質(zhì)不同的倫理考慮。這些考慮可能產(chǎn)生于不同的內(nèi)在價值評價（intrinsicevaluation）與工具價值評價（instrumentalevaluation），這些評價可以是個人的，也可以是集體的。阿馬蒂亞·森把我們的注意力引向造成這些偏離的不同原因，即這些使當(dāng)代社會行為的工具作用變得可信賴的原因。這類行為有可能明顯地違背個人的占優(yōu)策略（dominantstrategy），因?yàn)椋词谷藗儧]有知識方面的任何缺陷，特定類型的團(tuán)體—理性條件（group-rationalityconditions）也常常會影響人們的實(shí)際行為。接下來，阿馬蒂亞·森闡述了通過更多地關(guān)注倫理學(xué)如何能使福利經(jīng)濟(jì)學(xué)更加充實(shí)；在個人和集體行為的確定中，給福利經(jīng)濟(jì)學(xué)留下更多的空間如何有利于改善經(jīng)濟(jì)學(xué)的描述、預(yù)測和政策；反過來，與經(jīng)濟(jì)學(xué)更緊密的聯(lián)系如何能使倫理學(xué)的研究受益?？梢岳斫?，雖然阿馬蒂亞·森對經(jīng)濟(jì)學(xué)持有批判的態(tài)度，但他并不認(rèn)為所有這些問題都已經(jīng)在倫理學(xué)的文獻(xiàn)中得到了很好的解決，因此，現(xiàn)在的問題不是簡單地把倫理學(xué)文獻(xiàn)中的一些結(jié)論移植到經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。他認(rèn)為，一些倫理思考可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)正在使用的各種方法進(jìn)行更加深入的分析（p．71）。借助于關(guān)于權(quán)利與結(jié)果的現(xiàn)代文獻(xiàn)，他證實(shí)了這一觀點(diǎn)。他指出，如果不把權(quán)利僅僅看作具有工具作用的基本法律實(shí)體，而是把它當(dāng)成具有內(nèi)在價值的基本法律實(shí)體，那么，這些文獻(xiàn)就可能得到更大的豐富和改進(jìn)。進(jìn)一步地，對于如何把研究相互依賴性的經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的典型結(jié)果推理，應(yīng)用于權(quán)利與結(jié)果的形式化分析中，他也提出了系統(tǒng)的建議。在最初的論述中，阿馬蒂亞·森指出，現(xiàn)代倫理學(xué)文獻(xiàn)的內(nèi)容遠(yuǎn)比已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的內(nèi)容更加豐富，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中極為狹隘的自利行為假設(shè)，阻礙了它對一些非常有意義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的關(guān)注。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把理性的人類行為等同于選擇的內(nèi)部一致性（internalconsistencyofchoice），并進(jìn)而把它等同于自利最大化。但是，正如阿馬蒂亞·森所指出的那樣，既沒有證據(jù)表明自利最大化是對人類實(shí)際行為的最好近似，也沒有證據(jù)表明自利最大化必然導(dǎo)致最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)條件。他以自由市場經(jīng)濟(jì)為例來說明這個問題，比如在日本，那里以規(guī)則為基礎(chǔ)的行為，系統(tǒng)地偏離了自利行為的方向——責(zé)任、榮譽(yù)和信譽(yù)——都是取得個人和集體成就的極為重要的因素。他指出，如果我們正確地理解了亞當(dāng)·斯密，那么無論是在倫理學(xué)，還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中都不會出現(xiàn)對自利行為的狹隘解釋，以及對這一解釋的支持和倡導(dǎo)。正如阿馬蒂亞·森所證實(shí)的那樣，從技術(shù)上說，在某種極為有缺陷的條件下，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)才會承認(rèn)完全依照自利行動假設(shè)行事是倫理正當(dāng)?shù)?。但是，到目前為止，這一理論的實(shí)踐意義仍然非常值得懷疑。他提出了這一分析所依據(jù)的“福利主義的”概念的局限性。通過區(qū)別“福利方面”（well-beingaspect）（就個人利益而言，一個人的成就和機(jī)會）與“主觀能動方面”（agencyaspect）（就更廣泛的目標(biāo)而言，一個人的成就和機(jī)會），阿馬蒂亞·森的分析超越了一個人對單純自己福利的追求，并得到了更有解釋力的結(jié)論。阿馬蒂亞·森區(qū)別了收入分配的公平性與更為廣泛的個人或集體價值判斷，進(jìn)而引出了對“多元性和評價”（pluralityandevaluation）、“可公度性”（commensurability）、“完備性和一致性”（completenessandconsistency）、“不可能定理”（impossibilitytheorem）以及實(shí)證可能性結(jié)果和結(jié)構(gòu)特征的討論。把近年來關(guān)于結(jié)果主義的哲學(xué)文獻(xiàn)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，阿馬蒂亞·森論證了這種推理——包括相互依賴性和工具價值計(jì)算——不僅可以與內(nèi)在價值相結(jié)合，而且可以與道德評價中的立場相對性和行為主體敏感性相結(jié)合。他證明了，在符合實(shí)際的假設(shè)條件下，一個廣泛的邏輯一致分析可以為權(quán)利與自由這類基本問題的描述提供一個具有敏感性和穩(wěn)健性的框架。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中標(biāo)準(zhǔn)行為假設(shè)的偏離——結(jié)合自利行為的最主要構(gòu)成部分——可能產(chǎn)生于個人或集體的內(nèi)在價值評價和工具價值方面的考慮。這一看法是非常中肯的，并可以應(yīng)用于解決標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中因外部性影響（externality）、非市場依賴性（non-marketinterdenpen-dence）、對政府的經(jīng)濟(jì)政策缺乏信任等因素所導(dǎo)致的效率失?。╢ailureofefficiency）問題。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，如果允許對自利行為的偏離進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的話，那么就應(yīng)該重新定義或表述解決這些問題的激勵。他堅(jiān)持認(rèn)為，一個人或者一個團(tuán)體是否可以被認(rèn)為在追求某種目標(biāo)的最大化是相對的，它取決于單個行為主體或團(tuán)體把什么看作是可適當(dāng)控制的變量，以及把什么變量視為是可實(shí)際操作的手段。當(dāng)為了追求個人目標(biāo)而接受了特定社會行為準(zhǔn)則的工具價值時，就會造成個人表面上追求的目標(biāo)與其真實(shí)目標(biāo)之間的模糊性。在這種情況下，互惠必然取得工具意義上的重要性，否則，就很難說明人們的“真正目標(biāo)”不是對互惠的追求。通過強(qiáng)調(diào)行為準(zhǔn)則與行為本身應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到更緊密的結(jié)合，以及達(dá)到這一目標(biāo)的系統(tǒng)方法，阿馬蒂亞·森指出了對不同福利經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行更深入分析的途徑。本書是阿馬蒂亞·森根據(jù)他1986年在加利福尼亞大學(xué)伯克利分校洛爾講座RoyerLecture的講稿寫成的，該校經(jīng)濟(jì)學(xué)系和哲學(xué)系的師生們很高興有阿馬蒂亞·森這樣一位真正國際知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家為他們所作的這次講座。我們相信，讀者也會和我們一樣感激阿馬蒂亞·森教授劃時代的貢獻(xiàn)，并分享ReneOlivieriofBasilBlackwell正式出版此書的恩惠。約翰·勒蒂奇

　　張向菁，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)博士。同濟(jì)大學(xué)管理科學(xué)與研究博士后。交通銀行總行資深營銷規(guī)劃師。任職于交通銀行總行多年，先后在稽核部。公司業(yè)務(wù)及引進(jìn)外資辦公室工作，參與營銷戰(zhàn)略制定。資產(chǎn)評估。財(cái)務(wù)審計(jì)。戰(zhàn)略重組等多個重大項(xiàng)目的戰(zhàn)略規(guī)劃及實(shí)施。獨(dú)立編著《綠色營銷》一書，參與《生產(chǎn)管理》及《企業(yè)管理》寫作。近年來在全國經(jīng)濟(jì)類。管理類權(quán)威及核心期刊上發(fā)表了篇學(xué)術(shù)論文和研究報(bào)告?！度胧篮筇嵘覈虡I(yè)銀行競爭力的對策研究》獲年中央金融工委專題論文一等獎。吳建偉，英國里丁大學(xué)。國際經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授。同濟(jì)大學(xué)中美商務(wù)研究中心副主任。同濟(jì)大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長。在跨國公司競爭戰(zhàn)略。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與規(guī)劃。國際商務(wù)談判。中國企業(yè)的國際化競爭戰(zhàn)略。國際性企業(yè)競爭戰(zhàn)略和人力資源管理。品牌戰(zhàn)略等研究領(lǐng)域有較深造詣。為多項(xiàng)國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目。上海市重大軟科學(xué)項(xiàng)目的課題負(fù)責(zé)人。已發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)專著《國際間產(chǎn)業(yè)競爭與市場容量》。《國際貿(mào)易比較優(yōu)勢的定量分析》，參編《新編國際經(jīng)濟(jì)合作教程》等圖書。近年來發(fā)表論文篇。論文《中國對外貿(mào)易體制改革》被編入《中國對外開放與中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系》?！秶H經(jīng)濟(jì)援助》被編入《國際經(jīng)貿(mào)管理》?！秶鴥?nèi)外發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》被編入《江蘇對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略與對策》等書。