中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)講演錄

    劉小楓：尼采的微言大義
   （2000年4月在北京大學(xué)）
   早就聽(tīng)說(shuō)，20世紀(jì)最具革命性的思想家是：馬克思、弗洛伊德、尼采。
    何謂“革命性”？日常用法指“反傳統(tǒng)”。據(jù)說(shuō)這三位所謂后現(xiàn)代先知推翻了西方的傳統(tǒng)價(jià)值，代之以新的倫理和生命方向。姑且不究這些流俗說(shuō)法是否恰切，僅就這種革命性的深刻程度和實(shí)際影響而言，弗洛伊德等都無(wú)法望尼采項(xiàng)背。馬克思盡管引發(fā)了諸多社會(huì)革命，仍然在兩個(gè)方面不及尼采。
   
   林毓生：韋伯論儒家思想的評(píng)析
   （1999年5月在社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究所）
   現(xiàn)在大家都知道韋伯是社會(huì)學(xué)家了，但是他從來(lái)不認(rèn)為自己是社會(huì)學(xué)家，他的最初訓(xùn)練是歷史，但是他這個(gè)歷史也不是普通的歷史，當(dāng)然韋伯就是韋伯了，很難用什么符號(hào)來(lái)表示。他受的基本訓(xùn)練是史學(xué)的訓(xùn)練，他的博士論文是研究羅馬經(jīng)濟(jì)史方面的東西，但是他的關(guān)杯不是一個(gè)普通性的一般意義的歷史的關(guān)杯……
   
   汪丁丁：知識(shí)動(dòng)力學(xué)與文化傳統(tǒng)變革的三類契機(jī)
   （2000年春在北京大學(xué)）
   我曾經(jīng)以康德的話表述過(guò)“知識(shí)”與“信仰”之間的對(duì)立。但是在知識(shí)動(dòng)力學(xué)的框架里，知識(shí)與信仰之間的對(duì)立被理解為一種張力，一種賦予了傳統(tǒng)以生命力量的內(nèi)在沖突。事實(shí)上，信仰召喚著知識(shí)，知識(shí)論證著信仰。
   
   成中英：詮釋轉(zhuǎn)向與本體回歸
   （1999年在北京大學(xué)）
   
   劉大為：預(yù)設(shè)：語(yǔ)義預(yù)設(shè)與語(yǔ)用預(yù)設(shè)
   （2000年5月在華東師范大學(xué)）
   
   陳思和：我們的抽屜——當(dāng)代文學(xué)史的“潛在寫作”
   （2000年5月在美國(guó)芝加哥大學(xué)）
   有一位朋友告訴我，她想寫一篇文章，題目是《我們的抽屜是空的》。她大概是想說(shuō)，真正優(yōu)秀的作家的寫作是聽(tīng)從良知召喚的，即使環(huán)境不允許他發(fā)表作品，他也會(huì)寫出真正不朽的藝術(shù)作品，放在自己抽屜里，靜靜等待命運(yùn)再次對(duì)他發(fā)出召喚?！覀兊奈膶W(xué)史上卻沒(méi)有這樣的作家。
   
   李歐梵：上海與香港：雙城記的文化意義
   （2000年6月在上海師范大學(xué)）
   
   陳平原：反思“文學(xué)史”
   （2000年3月在北京大學(xué)）
   所謂反思“文學(xué)史”，不是指具體作家作品的抑揚(yáng)褒貶，而是思考整個(gè)學(xué)科的來(lái)龍去脈。將“文學(xué)史”圍起到現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)上來(lái)考察，理解其得失與成敗，對(duì)今日中國(guó)學(xué)界來(lái)說(shuō)，不無(wú)裨益；而對(duì)于剛剛?cè)腴T的研究生來(lái)說(shuō)，更是必不可少。
   
   吳曉東：魯迅的“原點(diǎn)”
   （2000年3月在“21世紀(jì)中國(guó)、日本與亞洲”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)）
   
   川合康三：無(wú)常觀——日中文學(xué)比較之一端
   （1999年在北京大學(xué)）
   
   格非：列夫·托爾斯泰與《安娜·卡列尼娜》
   （2000年11月在華東師范大學(xué)）
   
   Peter J.Ucko：從世界性聯(lián)系看考古學(xué)解釋
   （2000年春在北京大學(xué)考古文博院）
   
   李學(xué)勤：“夏商周斷代工程”新聞發(fā)布會(huì)上的報(bào)告
   （2000年11月在北京“夏商周斷代工程”新聞發(fā)布會(huì)）
   
   俞偉超：中國(guó)古代文化的離合及其啟示
   （1999年秋在北京大學(xué)中國(guó)文化書院）
   中國(guó)古代文化的分離與聚合以離合情況給予我們的啟示，是諸多人文學(xué)科都應(yīng)當(dāng)研究的課題。今天，我主要從考古學(xué)的角度來(lái)說(shuō)一點(diǎn)法。
   
   羅志田：《山海經(jīng)》與近代中國(guó)史學(xué)
   （2000年度在南開(kāi)大學(xué)、清華大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)講演）
   
   陳啟云：文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代認(rèn)知：歷史主義詮釋
   （2000年春在清華大學(xué)）
   
   牛大勇：跨越文化鴻溝：現(xiàn)代東亞國(guó)際關(guān)系的歷史特點(diǎn)和前景
   （2000年8月在“文明對(duì)話：本土知識(shí)的全球意義”國(guó)際研討會(huì)）
   
   厲以寧：關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)的幾個(gè)問(wèn)題
   （于2000年8月在廣州）
   
   林毅夫：展望新千年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)
   （1999年在上海“財(cái)富論壇”）
   
   楊紫炬：中國(guó)立法的現(xiàn)狀和展望
   （2000年4月在香港特別行政區(qū)香港律師會(huì)）
   
   賀衛(wèi)方：關(guān)于法治與法學(xué)研究
   （2000年在北京大學(xué)）
   
   朱維錚：傳統(tǒng)文化與人文素質(zhì)
   （2000年12月在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)）
   
   許紀(jì)霖：中國(guó)知識(shí)分子死亡了嗎？
   （2000年6月在澳大利亞國(guó)立大學(xué)亞太研究院）
   關(guān)于知識(shí)岔子的研究在今天的中國(guó)仍然還只是一個(gè)開(kāi)始，那將是一個(gè)沒(méi)有句號(hào)的探討。知識(shí)分子永遠(yuǎn)最不安分的，總不是愿被某個(gè)固定的模式禁錮，即使他們已被定位在社會(huì)體制的某一個(gè)環(huán)節(jié)上，仍然沒(méi)有安身立命之感，總是要不斷地尋求著突破與更合理的歸宿。在靈魂深處，他們總是漂浮的，自由地漂浮著。傳統(tǒng)知識(shí)分子死亡了，但知識(shí)分子的精神卻是不死的，只要這種自由的、批判的、超越的精神不死，知識(shí)分子就將獲得永恒，盡管其存在方式會(huì)一代一代地發(fā)生蛻變。
   
   張汝倫：經(jīng)濟(jì)全球化和文化認(rèn)同
   （2000年11月在鹿鳴書店和榕樹(shù)下網(wǎng)站舉起辦的學(xué)術(shù)研討會(huì)）
   
   許蘇民：新千年到來(lái)之際的反思
   （1999年12月在華中師范大學(xué)）
   “人文精神問(wèn)題”的討論也是90年代中國(guó)思想界的一大熱點(diǎn)，參加這一討論的有文、史、哲等各學(xué)科的學(xué)者，爭(zhēng)論得十分激烈，甚至有游離于學(xué)理之外、有點(diǎn)像揭人隱私式的互相攻擊指責(zé)和冷嘲熱諷，真讓人感到有的人似乎不大像是學(xué)者。但我仍然認(rèn)為，不同觀點(diǎn)的分岐乃至于相互指責(zé)，根本上還是一個(gè)知識(shí)素養(yǎng)或?qū)W術(shù)素養(yǎng)的問(wèn)題，是由于沒(méi)有從學(xué)理上把問(wèn)題講清楚。
   
   趙園：經(jīng)由學(xué)術(shù)讀知識(shí)人的命運(yùn)
   （2000年11月在復(fù)旦大學(xué)）
   
   龍應(yīng)臺(tái)：百年思索
   （1999年5月在臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院）
    對(duì)人文素養(yǎng)最可怕的諷刺莫過(guò)于：在集中營(yíng)里，納粹要猶太音樂(lè)家們拉著小提琴送他們的同胞進(jìn)入毒氣房。一個(gè)會(huì)寫詩(shī)、懂古典音樂(lè)、有哲學(xué)博士學(xué)位的人，不見(jiàn)得不會(huì)妄自尊大、草菅人命。但是一個(gè)真正認(rèn)識(shí)人文價(jià)值而“真誠(chéng)惻怛”的人，也就是一個(gè)真正有人文素養(yǎng)的人，我相信，他不會(huì)違背以人為本的終極關(guān)懷。