沖突與解構(gòu)：當代西方學術(shù)敘語

　　國內(nèi)知名學術(shù)雜志《國外社會科學》曾陸續(xù)刊登過不少評介西方學術(shù)思想和學術(shù)流派的文章，受到讀者的關(guān)注和好評。這些文章涉及面廣，從西方思想史到當代文化批判，從傳統(tǒng)的人文社會科學到當代新興學科和理論前沿，從單一學科到交叉學科，幾乎無所不包。經(jīng)過幾年的積累，這些文章也有了一定的系統(tǒng)性。對其稍加梳理，大致可以看出西方學術(shù)研究發(fā)展的思想脈絡。但是由于這些文章分散在各期，系統(tǒng)閱讀多有不便。社會科學文獻出版社從中挑選出一部分有代表性的文章，結(jié)集出版。于是我們面前便有了這部《沖突與解構(gòu)：當代西方學術(shù)敘語》。片斷：從地緣政治到人道管理：一個必要的旅程/〔美〕理查德·法爾克/楊鳳珍譯地緣統(tǒng)治形式如雨后春筍迅速涌現(xiàn)。盡管它們現(xiàn)在還不穩(wěn)定，但其輪廓日趨明朗。就未來前景人們提出了許多地緣管理的設想，但就是否存在地緣管理以及至少在25年內(nèi)地緣管理的特征等問題人們還不能達成共識。然而，在此過程中地緣政治的軸心從關(guān)心權(quán)力的平衡、地區(qū)穩(wěn)定、自然防衛(wèi)、區(qū)域影響、聯(lián)盟形成到關(guān)心全球市場競爭、資金流動、資本來源、貿(mào)易擴大、協(xié)調(diào)機制和勞務市場。人道管理就是較合人意的地緣管理，它既是過程也是目標。人道管理強調(diào)的是地球上所有的人擁有各種權(quán)利。它首先要考慮那些最易于受到傷害與虐待的人，為他們提供比地緣政治統(tǒng)治下更安全的生存環(huán)境。以最小限度地依賴武力，逐步消除戰(zhàn)爭思想與物質(zhì)因素的方式來解決沖突，建立秩序。人道管理同時強調(diào)環(huán)境質(zhì)量，以保證現(xiàn)在和未來人的健康。所以，人道管理與其說是對地緣政治的否定，倒不如說它與社會固有的政治生活秩序毫不相關(guān)。有關(guān)人道管理的研究，人們感到困惑并且意見不一。傳統(tǒng)思想提出了與人道主義相悖的觀點：強調(diào)冷戰(zhàn)前大國對于安全的焦慮。而流行的觀點則強調(diào)國家與全球經(jīng)濟相互影響，這也就是通常稱作的全球化（globaligation）。這些觀點通常把歷史看作是以財富權(quán)力為價值取向，自上而下的專制過程。正如塞繆爾·亨廷頓最近所說的那樣：我們正處于各種文化相互沖突的初期，而這種關(guān)系將淡化國際關(guān)系中的集權(quán)統(tǒng)治觀點。盡管如此，仍然是上層社會實力集團占據(jù)核心地位。在認真考慮國家意義和市場作用的同時，作者在此要表明一種不同的態(tài)度。這種態(tài)度的基本價值標準則是保證世界所有的人，無論他們生活在哪一國度，處于何種環(huán)境下，具有何種身份都生活得好。它對于歷史的認識是建立在人們抗爭。抵御和參與社會管理所產(chǎn)生的意義的基礎(chǔ)之上的，基于對社會各層次可持續(xù)合作方式的再發(fā)現(xiàn)，以使科學技術(shù)為人類服務。通過描述人類的困境與渴望，我們將更多地了解人道管理的核心內(nèi)容。一、挑戰(zhàn)領(lǐng)域作為過渡時期的特點，當今社會矛盾重重。所以科技革命是全球融合的驅(qū)動力，同時，它借助微電子技術(shù)的發(fā)展，帶來了前所未有的權(quán)力分散，并促成合作式、參與式機構(gòu)的建立。這些機構(gòu)不依賴官僚集團統(tǒng)治，可將其影響擴展到全球范圍。牢記這些主流趨勢會幫助我們把握當今時代的復雜性與獨特性。即使冷戰(zhàn)持續(xù)幾十年，這些趨勢也定會向前發(fā)展，但冷戰(zhàn)結(jié)束了，它使這些趨勢更為突出。這種趨向使“地球村”這一比喻更富有意義。然而它將是何種地球村？由誰通過何種手段行使權(quán)力？民主是否是主流？是何種形式的民主？是聯(lián)合國還是一些別的后繼組織在一段時間里作為地球村主要的政治參與者行使政府職能？是否政府有辦法保持中心地位？是否公司和金融組織愈來愈多地管理世界經(jīng)濟？是否贊成人權(quán)的跨民族的民主力量在地球村發(fā)揮影響，行使權(quán)力？戰(zhàn)爭是否仍是維持既得地位的核心手段，還是談判和非暴力方式逐漸取代戰(zhàn)爭，并作為一種社會制度？所有這些或更多的問題都源于一個主要問題：向何處過渡？總的說來，世界經(jīng)濟的復雜性與生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性將逐步產(chǎn)生地緣管理（geogovernance），但這樣的地緣管理是極為中立的，它有可能是代表有權(quán)勢的人，也有可能是代表窮人對社會改組的一種手段。但要設想這些將如何發(fā)生則更困難，極有可能是兩種方案（既代表窮人也代表富人）的結(jié)合，但其結(jié)合在時間和空間上有很大的差異，而且人們對將要出現(xiàn)的形勢的估計，以及誰更占優(yōu)勢，意見不一。但是媒體在報道中加人了某種黨派偏見的成分，它們以有錢勢的人的眼光看待未來，但也有不同的報道。新聞媒體需“保持平衡”以經(jīng)得住人們的攻擊。媒體本身是政治辯論的領(lǐng)域，不可能在何處都僅有一種答案。二、人道管理的沖突概念盡管在世界舞臺上和大多數(shù)人的生活中，主權(quán)國家扮演著主要的政治角色，但它們的權(quán)力已減小。由于一場雙重的歷史運動，它們的職能與合法性降低。這一雙重歷史運動，即人們無法阻擋的全球一體化和分裂勢態(tài)（fragmentation），代表著不同的發(fā)展趨勢。全球一體化意味著全球技術(shù)，以及它們在世界經(jīng)濟、市場、資本效率及資本機遇的利用上對全人類產(chǎn)生全面、共同的影響；相反，地域分裂使固有的、政治的不同形態(tài)重生，這種分裂趨勢強調(diào)個性，也就是人類經(jīng)驗的多樣性。顯而易見，這些看上去似乎是對抗的趨勢，事實上在相互作用，而其背景卻很復雜，非三言兩語所能概括。它們有可能表明在對個體的肯定當中，有重新發(fā)現(xiàn)普遍特性的可能，甚至對立的雙方并不矛盾的可能性。通常西方對這兩種歷史挑戰(zhàn)的反應帶有很強烈的評估色彩。他們更贊同全球一體化，而認為分裂會毀滅光明的未來。文化歷史學家大衛(wèi)·弗羅姆金（DavidFromkin）在表達他的觀點時，首先考慮的是兩種歷史趨勢的作用。他指出，“當今世界經(jīng)濟與世界環(huán)境要求的是更大的而不是更小的單位（unit）；地區(qū)和全球凋解機制與世界范圍的經(jīng)貿(mào)及資源利用應相適應”。弗羅姆金強烈指責分裂化，并認為分裂化給未來蒙上了一層陰影。他寫到：“21世紀，在全世界無論何處，中心問題將是團結(jié)與分裂的對抗，即需要建立地區(qū)與全球組織的現(xiàn)代世界經(jīng)濟的向心力與宗教主義離心力之間的對抗?！比?、地緣管理的前景本文堅決主張人類的團結(jié)是至關(guān)重要的，但也重視傾聽來自不同文明背景的聲音，無論它們正確與否。并且要充分認識到他人參與歷史運動的必要性，要傾聽他人的意見，而不是一味地否定。這一點對西方尤為重要。新興的信息高速公路主宰著人們生活的方方面面：從信息的獲得、通信手段到流行的娛樂方式，改變著人們的情趣與目標。它將信息傳遞到各地但很少聽到人們的反應，恐怖主義和宗教極端主義是可聽到的主要“反響”。對于各種強烈的批評媒體很少報道，直到南方騷動發(fā)展成暴力事件以后，媒體才認為對人們痛苦的吶喊應予以報道。例如，發(fā)生在墨西哥南部的印第安人的動亂成為1994年1月的主要新聞，盡管在墨西哥與中美洲早已存在著貧困與不滿。全球一體化與分裂化在未來10年對世界秩序的影響決定有關(guān)人類未來的研究方向。在經(jīng)濟、環(huán)境和對現(xiàn)實的認識能力方面，全球化趨勢朝著世界大融合的方向如此迅猛發(fā)展，以至于不可避免地要出現(xiàn)某種形式的地緣管理。有趨勢表明，地緣管理要通過西方主要國家與東南亞一些國家的聯(lián)手合作，由公司管理人員和由金融機構(gòu)運作的跨國資本來實現(xiàn)。這些國家和市場的力量進而用電信手段聯(lián)通全球以便做廣告、宣傳和管理。環(huán)境的惡化與來自國內(nèi)和國外的挑戰(zhàn)有可能使地緣管理以強制和干預的手段對社會各群體和各國人民施加其影響。如此定位的地域管理，其成就主要由其領(lǐng)導者評估，其評估內(nèi)容包括貿(mào)易的增長以及它在全球順利實施其方略的能力。對窮人和未來幾代人的生活不需負責，領(lǐng)土權(quán)將變得不那么重要，在技術(shù)革新腹地，窮人將富足起來。這種地緣管理概念出自烏托邦式的想像，但同時，代表真正的歷史必然性，它可能是最貌似合理的設想。政治斗爭的結(jié)果決定地緣管理的形式。它不一定是在裝修講究的會議室由世界商貿(mào)巨頭設法達成的議定書，而有可能是與情報機構(gòu)的代表密謀達成的，討論通常在非正式場合進行：在七國首腦會議期間的走廊談話中，亦或在一年一度的國際貨幣基金組織、世界銀行和其他全球市場聯(lián)席討論會中進行。但其設想和它的實施是否被人們接受，對此，我們將拭目以待。并且，上述一切的實現(xiàn)還要看別人是如何促使與其相反的可能性的發(fā)生?！?/div>